Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-12995/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 33а-12995/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Пинчук С.В., Лёшиной Т.Е.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 августа 2021 года по административному делу N 2а-3199/2021 по административному исковому заявлению Бекетова А.П. к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца Ермилина М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бекетов А.П. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
В обоснование заявления указал, что 14.05.2008 между ним и ООО "Монтэк" заключен договор N об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома по <адрес> в отношении трехкомнатной квартиры площадью 61,07 кв.м. стоимостью 2 137 450 рублей. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, застройщик свои обязательства не исполнил, жилой дом не построил, квартиру не передал, в настоящее время ликвидирован.
24.03.2017 году Министерством строительства Самарской области в отношении истца принято решение о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.
В 2021 году истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением от 09.04.2021 N N заявителю отказано во включении в реестр в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст.5 Закона Самарской области "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области", и непредставлением документов, указанных в п.2.2 Порядка ведения реестра.
С данным решением заявитель не согласен, в связи с чем, просил признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Бекетова А.П. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 09.04.2021 N N; обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Бекетова А.П., приняв решение по его заявлению от 13.01.2021 N о включении в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 августа 2021 года постановлено: "Административное исковое заявление Бекетова А.П. к Министерству строительства Самарской области удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Бекетова А.П. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 09.04.2021 N N.
Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Бекетова А.П., заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. N 927" (л.д. 62-68).
В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 76-79).
В заседание судебной коллегии представитель Министерства строительства Самарской области не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 104).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ермилин М.В. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 3 Закона Самарской области "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.
На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").
Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927 утверждён Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2008 между истцом и ООО "Монтэк" заключен договор N "Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома по <адрес>" в отношении трехкомнатной квартиры площадью 61,07 кв.м. стоимостью 2 137 450 рублей (л.д. 23-27).
Оплата по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 14.05.2008 (л.д. 22).
В установленный договором срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 возбуждено производство по делу N N о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Монтэк".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2011 в отношении ООО "Монтэк" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 г. ООО "Монтэк" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 по делу N N о несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство в отношении ООО "Монтэк" завершено.
Из уведомления Министерства строительства Самарской области от 24.03.2017 N следует, что в отношении Бекетова А.П. было принято решение о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 16).
Из выписки Министерства строительства Самарской области от 22.03.2017 следует, что 23.12.2016 внесена запись NN о праве требования Бекетова А.П. доли в объекте долевого строительства по адресу: <адрес> (л.д.15).
Уведомлением N N от 09.04.2021 сообщено, что по результатам рассмотрения заявления от 13.01.2021 N о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, принято решение об отказе во включении в реестр на основании пп. "а", "г" п. 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 92, а именно в связи с не предоставлением документов, указанных в п. 2.2 Порядка, и несоответствием административного истца критериям, указанным в ст. 5 Закона Самарской области N 84-ГД от 08.07.2019 "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области".
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая вышеуказанные законоположения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.
При этом, учитывая приведенную позицию Конституционного Суда РФ, исходил из того, что, отказ Министерства строительства Самарской области основан на формальном подходе, принят без учета значимых обстоятельств, и существенным образом нарушает права истца, лишенного возможности защитить их иным способом.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на том, что судом неверно истолкованы нормы Закона Самарской области N 84-ГД от 08.07.2019, поскольку в законе указаны критерии, которым должен соответствовать участник долевого строительства. В том числе гражданин должен быть признан потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков). Также в апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с выводом суда о том, что вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом гражданина. Отмечает, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, предусматривающих право гражданина отказаться от статуса потерпевшего. Указанные доводы на правильность выводов суда не влияют и отклоняются судебной коллегией.
Так, Законом Самарской области от 08 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области" установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.
В силу части 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:
1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;
2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;
3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;
4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);
5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;
6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.
В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства и Правила выплаты денежной компенсации таким гражданам.
Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются в том числе:
г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);
д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии).
Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).
Является достоверно установленным и никем не оспоренным факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.
Исходя материалов дела, права Бекетова А.П. как пострадавшего участника долевого строительства до настоящего времени не восстановлены.
В сложившейся ситуации Бекетов А.П. по независящим от него обстоятельствам лишен возможности получить меры государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД.
Таким образом, суд верно указал, что отсутствие истца в числе потерпевших по уголовному делу не может являться основанием для отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Отказ по данному основанию основан на формальном подходе и не может быть признать законным и обоснованным.
Исходя из установленных обстоятельств, Бекетов А.П. относится к числу пострадавших граждан по смыслу положений Закона N 214-ФЗ и имеет право на получение мер государственной поддержки.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства представляется при его наличии. Достоверных и допустимых доказательств возвращения истцу денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, ответчиком не представлено.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Министерство строительства Самарской области вновь рассмотреть заявление Бекетова А.П. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
