Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 02 февраля 2021 года №33а-1299/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-1299/2021
02 февраля 2021 г.
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д. А., судей Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В., при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО12 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 октября 2020 года по административному делу N 2а-5171/2020 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к ФИО13 о прекращении права на управление транспортными средствами,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7. объяснения прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами. В обосновании заявленных требований указала, что согласно информации N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с международной классификацией заболеваний код данного заболевания <данные изъяты> Согласно ст. 23.1 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
В связи с изложенным административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1; обязать ФИО9 МВД России по <адрес> изъять у ФИО1 действующее водительское удостоверение, сведения о прекращении права на управление транспортными средствами на основании решения суда внести в информационно-поисковую систему ФИО ГИБДД М.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области заявленные требования административного истца удовлетворены (л.д. 53,54).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указал, что с принятым решением он не согласен, поскольку дело по существу рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом (л.д. 58,59).
Прокурор Володин Д.А. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 79,80).
На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно пункту 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничении к управлению транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний,
медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18. F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Перечнем медицинских психиатрических противопоказании для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "В". "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в ГЪУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством. Факт наличия у ответчика данного заболевания им, исходя из доводов апелляционной жалобы, не оспаривается.
Доказательства наличия оснований для прекращения диспансерного наблюдения ФИО1 суду не представлены.
Удовлетворяя при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, имеющееся заболевание является противопоказанием к осуществлению данной деятельности в силу прямого указания закона.
Судом первой инстанции правильно учтено, что административный ответчик, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу, поскольку состояние здоровья ФИО6 не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Прекращение названного права ответчика также согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановилрешение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.
Довод ФИО1 в апелляционной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем уведомлении его о дате проведения судебного заседания, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Так, из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается самим ФИО1 в его апелляционной жалобе (л.д. 58,59).
Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением направлял... дебная повестка о проведении судебного заседания, назначенного к рассмотрению на на ДД.ММ.ГГГГ, однако данное письмо ответчиком не получено, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 46, 47).
Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ в соответствии с которыми неявка лица в суд, извещенного о проведении судебного заседания надлежащим образом, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте Автозаводского районного суда <адрес> (л.д. 56 >.
Как следует из материалов дела судебное заседание административному делу на ДД.ММ.ГГГГ судом не назначалось, доказательств данному факту" административный ответчик не приводит, сам ответчик ФИО1-. приводя данный довод в апелляционной жалобе, подлинника или копии судебной повестки о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ не приобщает, в связи с чем судебной коллегией данный довод ФИО1 не может быть принят во внимание.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом были использованы все предусмотренные законом способы его извещения о дне, месте и времени слушания дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует при ять законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка