Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2020 года Дело N 33а-1299/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
04 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Тюменской области на решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 декабря 2019 года, которым
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Г" к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным предписания удовлетворены. Признано незаконным предписание N 2960-19-ОБ/12-9680-И от 15 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Г" С.С.Б. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Г" (далее по тексту - ООО Многопрофильное предприятие "Г") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным предписания N 2960-19-ОБ/12-9680-И от 15 ноября 2019 года. Заявленные требования мотивированы тем, что Государственной инспекцией труда в Тюменской области по обращению П.Н.Е. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО Многопрофильное предприятие "Г". Результаты проверки отражены в акте проверки N 72/7-2960-19-ОБ/12-9671-И/58-4 от 15 ноября 2019 года. По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Тюменской области вынесено ООО Многопрофильное предприятие "Г" предписание N 2960-19-ОБ/12-9680-И от 15 ноября 2019 года, в котором указано выплачивать первую часть заработной платы (аванс) в размере не менее 40 % тарифной савки (оклада) сотрудника, в соответствии со ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до 29 ноября 2019 года; начислить и выплатить П.Н.Е. компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска в соответствии со ст. ст. 22, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до 29 ноября 2019 года. С вынесенным предписанием административный истец не согласен, указывая, что Государственной инспекцией труда в Тюменской области фактически был разрешен индивидуальный трудовой спор. Также в иске указано, что положение о выплате работникам не менее 40 % тарифной ставки (оклада) является недействующим и не применяется на территории Российской Федерации.
Представитель ООО Многопрофильное предприятие "Г" С.С.Б. действующий на основании доверенности от 06 декабря 2019 года (л.д.18), в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области и П.Н.Е., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Государственная инспекция труда в Тюменской области. В апелляционной жалобе, поданной представителем С.М.Б. изложена просьба об отмене решения суда. Указывается, что факт утраты силы в настоящее время Постановления Совета Министров СССР от 23 мая 1957 года N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца" не освобождает работодателя от обязанности соблюдения требований ст.ст.22,136 Трудового кодекса Российской Федерации в части оплаты по труду. Ссылаясь на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 февраля 2009 года N 22-2-709, письмо Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Минтруда России от 10 августа 2017 года N 14-1/В-725, утверждает, что заработная плата начисляется за фактически отработанное время, таким образом, заработная плата за первую половину месяца должна начисляться пропорционально отработанному времени. Также указывает, что в ООО Многопрофильное предприятие "Г" установлены сроки выплаты зарплаты 5 и 20 числа каждого месяца, которые соблюдались не всегда. Полагает необоснованным вывод суда о том, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, поскольку в связи с выявлением очевидного нарушения трудового законодательства государственная инспекция труда вправе выдавать обязательные для исполнения предписания.
На апелляционную жалобу от ООО Многопрофильное предприятие "Г" поступили возражения, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, и дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, в которых изложена просьба об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области, заинтересованное лицо П.Н.Е. в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и дополнений к возражениям на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2019 года Государственной инспекцией труда в Тюменской области было выдано административному истцу предписание N 2960-19-ОБ/12-9680-И об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с которым ООО Многопрофильное предприятие "Г" предписывается: выплачивать первую часть заработной платы (аванс) в размере не менее 40 % тарифной ставки (оклада) сотрудника, в соответствии со ст.ст.22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 1); начислить и выплатить П.Н.Е. компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска в соответствии со ст.ст.22,136,236 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 2). Срок исполнения данного предписания установлен до 29 ноября 2019 года (л.д.13).
Признавая не соответствующим закону и нарушающим права ООО Многопрофильное предприятие "Г" выданное Государственной инспекцией труда в Тюменской области предписание, суд первой инстанции указал на то, что согласно абзацу 1 части 1 ст.356, абзацу 6 части 1 ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации, Конвенции МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе о размере заработной платы по дополнительному соглашению к трудовому договору) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. В связи с этим государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить, а потому инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Между тем, с выводом суда о том, что при выдаче оспариваемого административным истцом предписания Государственная инспекция труда в Тюменской области фактически подменила орган, наделённый полномочиями по рассмотрению индивидуального трудового спора, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная предусмотрено, что инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст.130 указанного кодекса в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том силе:
- федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда;
- ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;
- сроки и очередность выплаты заработной платы.
Согласно статье 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Статьей 132 указанного кодекса предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 22 указанного кодекса на работодателя, в числе прочих обязанностей, возложены обязанности:
- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
- обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;
- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 236 указанного кодекса предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
Как следует из материалов дела, в ходе проведённой Государственной инспекцией труда в Тюменской области проверки соблюдения административным истцом норм трудового законодательства были установлены факты несвоевременной выплаты заработной платы П.Н.Е. Так, несмотря на установление Правилами внутреннего трудового распорядка ООО Многопрофильное предприятие "Г" сроков выплаты заработной платы 20 и 5 числа каждого месяца, заработная плата П.Н.Е. в частности, за январь 2019 года была выплачена не 05 февраля 2019 года, а 18 февраля 2019 года, заработная плата за февраль 2019 года была выплачена 11 февраля 2019 года, 18 февраля 2019 года, 26 марта 2019 года, заработная плата за апрель 2019 года была выплачена не 20 апреля и 05 мая 2019 года, а 23 апреля и 26 апреля 2019 года, заработная плата за май 2019 года была выплачена 23 мая 2019 года, заработная плата за сентябрь 2019 года была выплачена не 20 сентября 2019 года, а 30 сентября 2019 года.
Учитывая выявленные очевидные нарушения закона, выразившиеся в нарушении сроков выплаты заработной платы, принимая во внимание предусмотренную ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплатить работнику денежную компенсацию, Государственный инспектор труда вправе был выдать ООО Многопрофильное предприятие "Г" обязательное для исполнения предписание с указанием на необходимость начислить и выплатить П.Н.Е. компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпуска (пункт 2 предписания).
При этом в указанной ситуации Государственный инспектор действовал в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку не указывал конкретные периоды задержки выплаты заработной платы и суммы компенсации.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о незаконности пункта 2 предписания N 2690-19-ОБ/12-9680-И от 15 ноября 2019 года не может быть признан обоснованным, а потому решение суда в указанной части, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в данной части требований.
Относительно пункта 1 предписания судебная коллегия, полагая правильными указания Государственной инспекции труда в Тюменской области на необходимость выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, считает не основанным на законе указание в пункте 1 предписания о необходимости выплачивать первую часть заработной платы (аванс) в размере не менее 40 % тарифной ставки (оклада) сотрудника, поскольку указанный размер не установлен ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни нормами других законодательных актов, содержащих нормы трудового права.
В связи с этим судебная коллегия полагает решение суда в части признания незаконным пункта 1 указанного предписания правильным и не подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Приведённые в жалобе письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации не являются нормативными правовыми актами, носят разъяснительный характер, при этом данные письма также не содержат указания на необходимость выплачивать первую часть заработной платы (аванс) в размере не менее 40 % тарифной ставки (оклада) сотрудника.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 декабря 2019 года отменить в части признания незаконным пункта 2 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области N 2690-19-ОБ/12-9680-И от 15 ноября 2019 года, в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Г" к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным пункта 2 предписания N 2690-19-ОБ/12-9680-И от 15 ноября 2019 года отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
