Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33а-1299/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю к Гончикову Л. Б. об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.,
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по забайкальскому краю к гончиков Л.Б. Б. об установлении административного надзора, - удовлетворить частично.
Установить в отношении Гончикова Л. Б., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого <Дата> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 08 (восемь) лет (срок погашения судимости), то есть до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда без уведомления органа внутренних дел за пределы территории муниципального района населенного пункта, избранного административным ответчиком для постоянного проживания и пребывания;
- запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.
В остальной части требований отказать.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Гончикова Л. Б. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
22 января 2020 года администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Гончикова Л.Б., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>.
Участвующий в судебном заседании прокурор Плотникова Н.В. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, с исключением такого вида ограничения, как запрещение посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывания в режимных зонах указанных учреждений без разрешения органов внутренних дел.
Административный ответчик Гончиков Л.Б. требования администрации исправительного учреждения об установлении административного надзора признал частично.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинская Е.В., не оспаривая выводов суда о наличии оснований для установления в отношении Гончикова Л.Б. административного надзора, ссылаясь на положения ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснения пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, указывает, что решение суда подлежит изменению в части, а именно просит установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования "Борзинский район" Забайкальского края, а также в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. доводы апелляционного представления об изменении решения суда первой инстанции поддержала.
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, а также административный ответчик Гончиков Л.Б., в заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия административного ответчика в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Гончиков Л.Б. вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Исходя из п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд, установив, что Гончиков Л.Б. относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1,2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Гончиков Л.Б. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от <Дата> осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, и ему, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенное Гончиковым Л.Б. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, за которое он отбывал наказание, относится к категории тяжких, совершено при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. (л.д.9-12)
Из содержания административного иска и характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Гончиков Л.Б. характеризуется следующим образом: отбывал наказание в ФКУ ИК-1 с 10 мая 2017 года, распределен в отряд обычных условий содержания; имеет 27 взысканий, поощрений не получал; отношение к труду неудовлетворительное, не трудоустроен; в воспитательных мероприятиях принимал эпизодическое участие; состоял на профилактическом учете - "организующие или участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды"; по характеру скрытный; в конфликтных ситуациях замечен не был. Вывод: осужденный Гончиков Л.Б. не встал на путь исправления. (л.д.3, 7-8)
Гончиков Л.Б. подлежал освобождению из мест лишения свободы 27 марта 2020 года. (л.д.3,7)
Таким образом, частично удовлетворяя заявленные требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Гончикова Л.Б. административного надзора сроком на восемь лет, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет восемь лет.
Определяя срок административного надзора в отношении Гончикова Л.Б., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Гончикова Л.Б. административные ограничения, суд обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Гончикова Л.Б.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменении решения суда первой инстанции в части, заслуживают внимания.
Так, на что верно обращено внимание прокурором, в соответствии с п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как установлено из анализа представленных материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы Гончиков Л.Б. намеревался следовать на <адрес>, вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого судебного акта указанных выше сведений не содержит.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части уточнения установленного Гончикову Л.Б. административного ограничения, а именно следует считать, что административному ответчику установлен запрет выезда за пределы муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края.
Вопреки изложенному в апелляционном представлении, оснований к увеличению периодичности ежемесячной явки Гончикова Л.Б. в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, судебная коллегия не находит. Данное административное ограничение установлено судом с учетом характеристики личности административного ответчика за период отбывания наказания, не носит произвольного характера, а также отвечает целям и задачам административного надзора.
Кроме того, с учетом положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ о сроке исчисления административного надзора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части, а именно следует считать, что в отношении Гончикова Л.Б. установлен административный надзор на срок 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>.
В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 04 февраля 2020 года частично изменить.
Считать установленным в отношении Гончиков Л.Б. Б., <Дата> года рождения, административный надзор сроком на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>.
Установить в отношении Гончикова Л. Б. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
