Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1299/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю к Кулевой Надежде Ивановне о взыскании обязательных платежей по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 01 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Кулевой Н.И. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - <данные изъяты> коп., мотивировав требования неуплатой административным ответчиком налогов, об обязанности уплаты которых он извещён налоговым органом в форме уведомления. По истечении срока уплаты налогов в адрес налогоплательщика направлено требование, которое также им не исполнено. Вынесенный мировым судьёй судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик Кулева Н.И. возражала против заявленных требований, указывая на уплату ею сумм, предъявленных к взысканию. Административный истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116) прекращено производство по настоящему делу в части взыскания с Кулевой Н.И. задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отказом истца от административного иска в данной части.
ДД.ММ.ГГГГ суд постановилрешение (л.д. 121-125), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением не согласен административный истец, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое. В апелляционной жалобе (л.д. 129-132) указывает, что осуществлённый Кулевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ платёж в размере <данные изъяты> коп. принят налоговым органом как платёж по пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год по требованию от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме <данные изъяты> коп. и по ранее направленному требованию за более ранние периоды в сумме <данные изъяты> коп. Однако пени за несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ N не погашена. Произведённый административным ответчиком платёж не мог быть зачислен в счёт погашения пени за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку платёжный документ не соответствовал бланкам платёжных документов, в нём отсутствовали указания на налоговый период и назначение платежа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из материалов дела следует, что налоговыми уведомлениями административному ответчику сообщалось о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов, в том числе земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у неё на праве собственности земельного участка, расположенного в <адрес> (л.д. 7, 13-14). В связи с несвоевременной уплатой земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 руб. 11 коп., которая должна была быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). За несвоевременную уплату земельного налога за <данные изъяты> налоговым органом произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., которая подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Вынесенный мировым судьёй судебного участка N 1 г.Абакана ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Данное административное исковое заявление МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю направлено в суд 15.01.2020 (л.д. 22).
Установив, что административным ответчиком на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., суд пришёл к выводу о необходимости отказа налоговому органу в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда, считает его соответствующим нормам законодательства, а требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Действительно, как утверждает заявитель жалобы, из платёжного документа: чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно определить за какой период Кулевой Н.И. произведена уплата денежной суммы в размере <данные изъяты> коп.
Вместе с тем МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю, в том числе и с апелляционной жалобой, не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика иной задолженности, право взыскания которой налоговым органом не утрачено, кроме той, которая предъявлена к взысканию по настоящему делу, тогда как в силу требований законодательства (ст.62 КАС РФ) на налоговом органе лежит обязанность предоставления таких доказательств. Сам факт зачисления оплаченной Кулевой Н.И. суммы пени в счёт погашения иной задолженности согласно руководству пользователя филиала ФГУП ГНИВЦ ФНС России в ПФО "Система электронной обработки данных инспекцией местного уровня", как указано заявителем жалобы, не свидетельствует о правомерности такого зачисления.
Более того, в силу п.1 ст.2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах (п.1 ст.1 НК РФ).
Согласно п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
В соответствии с п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Как следует из разъяснений ФНС России, изложенных в письме от 24.08.2012 N БС-3-11/3084, в случае уплаты денежной суммы без указания налогового периода, за который производится платёж, сведения о данной денежной сумме зачисляются на текущую дату и являются переплатой по данному налогу.
Согласно действующей в настоящее время редакции п.5 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.
Поскольку по настоящему делу взыскивается задолженность по земельному налогу за 2015-2017 годы и начисленных в связи с неуплатой данного налога пеней, зачёт спорной суммы, оплаченной ДД.ММ.ГГГГ, за ещё более ранний период, как указал заявитель жалобы, противоречит вышеуказанной норме, предоставляющей налоговому органу осуществлять зачёт самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал обязательства Кулевой Н.И. по оплате пени выполненными и отказал в удовлетворении требований.
Процессуальных нарушений по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 01 апреля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи: Т.В. Долгополова
Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
