Определение Саратовского областного суда от 16 апреля 2020 года №33а-1299/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33а-1299/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" на определение Кировского районного суда города Саратова от 07 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установил:
решением Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2017 года было удовлетворено указанное выше заявление заместителя прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации.
Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Амаяма Авто" и Николаевым Е.А., не привлеченными к участию в деле, поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 16 апреля 2018 года ООО "Амаяма Авто" и Николаеву Е.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказано.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 07 июня 2018 года апелляционная жалоба ООО "Амаяма Авто" на решение суда возвращена заявителю.
В частной жалобе на определение суда от 07 июня 2018 года ООО "Амаяма Авто" просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое определение.Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, следует прийти к выводам о наличии оснований для его отмены. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.Возвращая апелляционную жалобу ООО "Амаяма Авто", суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу определения Кировского районного суда города Саратова от 16 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Амаяма Авто" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2017 года. Вместе с тем апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 16 апреля 2020 года вышеназванное определение Кировского районного суда города Саратова от 16 апреля 2018 года отменено с восстановлением ООО "Амаяма Авто" и Николаеву Е.А. срока на подачу апелляционных жалоб на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2017 года, в связи с чем вывод суда о возвращении апелляционной жалобы ООО "Амаяма Авто" на решение решения от 26 октября 2017 года также является необоснованным, а определение Кировского районного суда города Саратова от 07 июня 2018 года подлежит отмене.Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья определил:определение Кировского районного суда города Саратова от 07 июня 2018 года о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2017 года отменить. Судья: Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка