Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1299/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33а-1299/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.,
судей областного суда
Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Чикина И.И. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 25 декабря 2018 года по административному иску Чикина Ивана Ивановича к ГБУЗ "Дубровская ЦРБ" о признании незаконными действий по постановке на наркологический учет, снятии с наркологического учета, признании незаконным установления врачебного диагноза.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения административного истца Чикина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чикин И.И. обратился в суд с административным иском к ГБУЗ "Дубровская ЦРБ" о признании незаконными действий по постановке на наркологический учет, снятии с наркологического учета, признании незаконным установления врачебного диагноза, ссылаясь, что в ДД.ММ.ГГГГ без его согласия он был поставлен на наркологический учет с диагнозом <данные изъяты>". О данном факте ему стало известно при получении административного иска прокурора Дубровского района Брянской области о лишении его права на управление транспортными средствами и о лишении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. Полагает незаконными действия врача-нарколога ГБУЗ "Дубровская ЦРБ", так как добровольного согласия на медицинское вмешательство, как и согласия на постановку на учет не давал, что нарушает положения Закона "Об основах охраны здоровья граждан РФ", не был информирован о сроках и условиях диспансерного наблюдения, нахождения его на учете. Также считает, что постановка на учет врачом-наркологом не может быть законной, так как согласно Закону Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", решение вопроса постановки и снятия с диспансерного учета решается комиссией врачей-психиатров, а не врачом-наркологом единолично. Указывает, что соответствующего лечения не получал, к врачу не обращался, о социально-правовых аспектах и последствиях постановки на учет не был проинформирован. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ при прохождении им медицинской комиссии на продление срока действия разрешения на ношение и хранение оружия и получения медицинского разрешения на право управления транспортными средствами, врач психиатр-нарколог дал медицинское заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний к владению оружием и управлению транспортными средствами, что опровергает установленный в отношении него врачебный диагноз "<данные изъяты>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановку его на наркологический учет в ГБУЗ "Дубровская ЦРБ", признать незаконным установленный ему врачебный диагноз и снять его с диспансерного учета.
Решением Дубровского районного суда Брянской области от 25.12.2018 года в удовлетворении административного искового заявления Чикина И.И. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Чикин И.И. просит решение Дубровского районного суда Брянской области от 25.12.2018 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает, что обращение в суд с указанным административным иском с пропуском установленного законом срока связано с его добросовестным заблуждением, поскольку в январе 2018 года прокурор Дубровского района обратился в суд с административными исками о лишении его специального права управления транспортными средствами и права на хранение и ношение оружия, в связи с чем он полагал, что суд в рамках рассмотрения указанных дел даст оценку законности постановки его на наркологический учет с указанным диагнозом.
В направленных в адрес суда возражениях главный врач ГБУЗ "Дубровская ЦРБ" Чубыкин В.Я. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Чикин И.И. поддержал доводы алляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного ответчика ГБУЗ "Дубровская ЦРБ", просившего о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, выслушав пояснения административного истца Чикина И.И., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чикин И.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на наркологическим учете в ГБУЗ "Дубровская ЦРБ" с диагнозом <данные изъяты> после поступления в ГБУЗ "Дубровская ЦРБ" в <данные изъяты>.
Чикин И.И. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что о постановке на наркологический учет ему стало известно в феврале 2018 года при получении административных исков прокурора о прекращении в отношении него действия права управления транспортными средствами и прекращении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1, 2 части 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Установив, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, им не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции указал, что возможности своевременного обжалования действий административного ответчика ГБУЗ "Дубровская ЦРБ" административный истец лишен не был, о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не ходатайствовал. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 ГК РФ, административным истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом установленного законом срока для подачи административного иска и отсутствии уважительных причин для его восстановления, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При этом оценка доводам административного истца о неправомерности его постановки на наркологический учет может быть дана при рассмотрении судом дел по искам Прокурора Дубровского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Чикину И.И. о признании утратившим права на ношение и хранение оружия, а также о прекращении действия права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дубровского районного суда Брянской области от 25 декабря 2018 года по административному иску Чикина Ивана Ивановича к ГБУЗ "Дубровская ЦРБ" о признании незаконными действий по постановке на наркологический учет, снятии с наркологического учета, признании незаконным установления врачебного диагноза оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чикина И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
А.В. Соков
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
