Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 09 апреля 2019 года №33а-1299/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2019 года Дело N 33а-1299/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. частную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования Узловский район на определение Узловского городского суда Тульской области от 19 февраля 2019 года об отказе в разъяснении решения суда от 05 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о понуждении принять меры по организации освещения улиц.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,
установила:
решением Узловского городского суда Тульской области от 05 октября 2018 года административные исковые требования Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о понуждении принять меры по организации освещения улиц удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 11 декабря 2018 года решение суда от 05 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО Узловский район - без удовлетворения.
Административный ответчик администрация МО Узловский район обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда, указав, что решение содержит неясности в части его исполнения. Так, по мнению административного ответчика, неясно: кого администрация обязана обеспечить светильниками и лампами уличного освещения и какие именно лампы и светильники уличного освещения администрация должна заменить - только неработающие на момент вступления в законную силу решения суда либо все, установленные на объектах наружного освещения по адресам, указанным в решении суда; принятые администрацией меры должны носить однократный либо постоянный характер; означает ли указанное в решении суда принятие мер по обеспечению и замене светильниками и лампами уличного освещения принятие мер по приобретению и установке за счет средств бюджета муниципального образования указанных светильников и ламп либо принятие иных мер; каким образом в ходе исполнения решения суда администрация сможет соблюсти требования бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере организации закупок для муниципальных нужд; каким образом администрация сможет воспользоваться правом предъявления претензий к качеству приобретенных светильников и ламп, в случае установки этого имущества на объектах, не являющихся собственностью муниципального образования.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 19 февраля 2019 года в удовлетворении заявления администрации МО Узловский район о разъяснения решения Узловского городского суда Тульской области от 05 октября 2018 года отказано.
В частной жалобе административный ответчик просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений административного истца на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
В соответствии со ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Поскольку ст. 185 КАС РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что решение не содержит неясностей, изложено с учетом заявленных требований, рассмотренных по правилам ст. 178 КАС РФ.
Вывод суда является правильным, соответствует требованиям статьи 185 КАС РФ и не опровергается доводами частной жалобы, заявление административного ответчика не содержит данных, указывающих на необходимость разъяснения решения суда.
По смыслу ст.ст. 178, 218, 226-227 КАС РФ при включении в резолютивную часть решения суда положений, обязывающих орган или должностное лицо, чьи решения или действия были признаны незаконными, совершить определенные действия для восстановления прав административного истца, устранения препятствий в реализации его прав и свобод, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица.
В данном случае разрешение вопроса о принятии в соответствии с действующим законодательством необходимых мер по устранению нарушений прав неопределенного круга лиц, применительно к спорным правоотношениям, отнесено к исключительной компетенции административного ответчика.
Доводы частной жалобы о несогласии с судебным решением не могут быть рассмотрены в рамках разрешения вопроса о законности и обоснованности постановленного по делу определения об отказе в разъяснении судебного акта.
Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Мотивы, по которым суд пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Узловского городского суда Тульской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования Узловский район - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка