Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1299/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33а-1299/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Андреевой Л.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27 декабря 2018 г., которым частично удовлетворён административный иск прокурора г. Новый Уренгой в интересах Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., возражения на апелляционную жалобу прокурора Ерёмина О.Г., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 22.03.2016 на общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (далее также - общество) возложена обязанность проведения работ по приведению земельного участка в районе 4 км автодороги УК ПГ-15 - п. Ямбург (101 км автодороги п. Ямбург -ГП-15) в Надымском районе Ямало-Ненецкого АО площадью 873 кв.м. в состояние пригодное для использования (восстановить почвенный покров, в котором находится метанол).
Основанием предъявления административного иска, требования которого были поддержаны в суде прокурором Крупской О.Ю., послужили следующие обстоятельства.
В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что требования исполнительного документа об проведении работ обществом по приведению земельного участка в состояние пригодное для использования (восстановить почвенный покров, в котором находится метанол) судебными приставами-исполнителями (далее- СПИ) не исполнены, фактически исполнительные действия не совершались.
Участвующие в деле в качестве административных ответчиков лица, требования административного иска не признали:
СПИ Солостова О.А. пояснила о движении исполнительного производства, совершённых в ходе его исполнения действий, полагая их достаточными;
представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО (далее- УФССП России по ЯНАО) Чванова Т.А. просила в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика начальника - старшего судебного пристава ОСП по г. Н. Уренгою УФССП России по ЯНАО Кайгородовой Т.А. и представителя общества.
Рассмотрев и разрешив административный иск, суд вынес решение, которым его частично удовлетворил, постановив:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Солостовой О.А. при исполнении в период с 31 января 2018 г. по 28 мая 2018 г., с 10 сентября 2018 г. по 15 октября 2018 г., с 31 октября 2018 г. по 3 декабря 2018 г. требований исполнительного документа- исполнительного листа серии ФС N012808909, выданного Новоуренгойским городским судом 7 июля 2016 г. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс";
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Солостову О.А. устранить в полном объёме допущенные нарушения при исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 012808909, выданного Новоуренгойским городским судом 7 июля 2016 г. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс", произвести в срок, установленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные действия по надлежащему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе;
признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Кайгородовой Т.А., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер, в ненадлежащей организации и контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 012808909, выданного Новоуренгойским городским судом 7 июля 2016 г. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс";
обязать начальника - старшего судебного пристава ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Кайгородову Т.А. принять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 012808909, выданного Новоуренгойским городским судом 7 июля 2016 г. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс";
сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Решение обжаловано представителем УФССП России по ЯНАО Андреевой Л.В. с приведением доводов о том, что выводы в решении противоречат фактическим обстоятельствам дела, настаивает на том, что СПИ в производстве которых находилось исполнительное производство, выполнены предусмотренные законом меры.
Рассмотрев дело по правилам статей 307-308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц...
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее- Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечислены в главе 7 Закона об исполнительном производстве.
При этом, пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.
Предъявивший административный иск прокурор, выступает стороной исполнительного производства - взыскателем, кроме того в соответствии со статьёй 19 Закона о судебных приставах и статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 22.03.2016 на ООО "СпецТранс" возложена обязанность проведения работ по приведению земельного участка в районе 4 км автодороги УК ПГ-15 - п. Ямбург (101 км автодороги п. Ямбург -ГП-15) в Надымском районе ЯНАО. Площадью 873 кв.м. в состояние пригодное для использования (восстановить почвенный покров, в котором находится метанол).
07.07.2016 Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого АО был выдан исполнительный лист ФС N 012808909 (л.д. 45-47).
20.07.2016 СПИ ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Волковой С.М., на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство N 51969/16/89007-ИП (л.д. 48).
Постановлением дознавателя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО от 17.11.2017 в отношении директора ООО "СпецТранс" Гаджиева А.А. возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК РФ (л.д. 140-143).
20.11.2017 исполнительное производство принято к производству СПИ Солостовой О.А., 28.05.2018 передано на исполнение СПИ Ежовой А.П., в связи с увольнением Ежовой А.П. - 06.08.2018 СПИ Герговой А.М., а в связи с увольнением Герговой А.М. - 03.12.2018 вновь СПИ Солостовой О.А. (л.д. 35-42).
31.01.2018 директор организации-должника Гаджиев А.А. отказался от получения требования СПИ Солостовой О.А. о разработке плана рекультиваии земельного участка. В соответствии с записью на требовании, причиной отказа в получении послужило исполнение требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 49).
В тот же день СПИ Солостовой О.А. от Гаджиева А.А. отобрано объяснение, в котором сообщено о проведении рекультивации земельного участка в полном объеме (л.д. 51-52).
02.03.2018 и 28.05.2018 СПИ Солостовой О.А. и СПИ Ежовой А.Н., вынесены постановления о приводе представителя должника Гаджиева А.А. (л.д. 53-54).
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3).
Удовлетворяя требования административного иска о признания бездействия должностных лиц ОСП по г. Новый Уренгой незаконными в указанные в решении временные периоды, суд исходил из того, что общество обязанность по проведению работ по приведению земельного участка в состояние пригодное для использования (восстановить почвенный покров, в котором находится метанол) не исполнило, СПИ фактически не принято мер по принудительному исполнению решения суда, должник к административной ответственности не привлекался, лишь повторно были выставлены в его адрес требование об исполнении вышеуказанного решения суда в 5-дневный срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и до предъявления в суд административного иска необходимые и достаточные меры к исполнению судебного акта не предпринимались.
В установленных обстоятельствах отсутствуют основания признать обоснованными доводы апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ судебная коллегия,
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
