Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1299/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 33а-1299/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Паршина Андрея Вячеславовича на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2018 года о возврате апелляционной жалобы,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Паршин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 31.12.2016 г. о расчете задолженности по алиментам в части определения размера задолженности по состоянию на 01.10.2016 г., обязав судебного пристава - исполнителя определить задолженность по алиментам по состоянию на 01.10.2016 г. в сумме 44256,00 руб., по состоянию на 31.12.2016 г. - 51 685,00 руб.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2017 года административные исковые требования Паршина Андрея Вячеславовича оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением Моршанского районного суда Тамбовской области, Паршиным А.В. подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене и удовлетворении его требований в полном объеме.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 января 2018 года данная жалоба оставлена без движения, в виду не соответствия требованиям, предусмотренным ст.299 КАС РФ, а также отсутствия копии апелляционной жалобы. Кроме этого Паршину А.В. был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 26 января 2018 года
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2018 года апелляционная жалоба возвращена административному истцу в соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, поскольку в установленный срок недостатки не были устранены.
Паршиным А.В. была подана частная жалоба в Тамбовский областной суд об отмене определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2018 года и продлении срока для устранения имеющихся недостатков.
В обосновании доводов жалобы указав, что определение об оставлении без движения апелляционной жалобы от 11.01.2018 года им было получено почтовым отправлением 18.01.2018 года, но устранить недостатки в установленный срок не представилось возможным, поскольку он в этот же день, уезжал на работу в г. Москву. В связи с этим 19.01.2018 года направил в адрес Моршанского районного суда Тамбовской области ходатайство с просьбой о продлении срока для устранения имеющихся недостатков в апелляционной жалобе. Данное ходатайство судом было получено 23.01.2018 года, но было проигнорировано.
Указывает на то, что устранить имеющиеся недостатки в апелляционной жалобе не было возможности по уважительной причине, о чем он заблаговременно уведомил суд путем направления соответствующего ходатайства. Полагает, что возможно продление процессуальных сроков в соответствии с нормами КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Паршину А.В., подданную 18.12.2017 года, судья районного суда в определении от 29 января 2018 года ссылается на не устранение Паршиным А.В. недостатков послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.
Ранее апелляционная жалоба Паршина А.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2017 года была подана в срок (исходя из даты направления в суд на конверте), оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков - до 26 января 2018 года. При этом, судья районного суда исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, а именно не содержит оснований по которым заявитель считает решение суда не законным и поступила в суд в одном экземпляре.
Вместе с тем, данный вывод судьи районного суда не соответствует содержанию апелляционной жалобы Паршина А.В., в которой он указал на несогласие с решением суда и считает его подлежащим отмене, привел мотивы и основания несогласия с выводами суда, содержащимися в указанном решении. Кроме этого отсутствие копии апелляционной жалобы не является препятствием для её принятия и назначения в апелляционную инстанцию. Более того поступившая копия апелляционной жалобы была вшита в материалы дела (л.д.118-120).
При таком положении у судьи районного суда отсутствовали основания как для оставления апелляционной жалобы без движения, так и для возвращения поданной Паршиным А.В. апелляционной жалобы, а следовательно и возвращения апелляционной жалобы при наличии приведенных сведений.
Исходя из принципов целесообразности, процессуальной экономии и эффективности, в том числе для оптимизации сроков рассмотрения дела, апелляционная инстанция полагает необходимым отменить и определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 января 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Паршина А.В., а также определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2018 года о возврате апелляционной жалобы, поскольку указанные определения судьи препятствуют апелляционному производству.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 января 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2018 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300, 302 КАС РФ по апелляционной жалобе Паршина Андрея Вячеславовича на решение указанного суда от 15 ноября 2017 г. по административному делу по административному иску Паршина Андрея Вячеславовича к Моршанскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя в части.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
