Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1298/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-1298/2021
9 февраля 2021 года
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маргаритова М.М. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя административного истца Маргаритова М.М. - Пояркова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Маргаритов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2018 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N с Маргаритова М.М. в пользу ООО "ПРОРАБ" по договору поставки взыскана задолженность в размере 75 137 руб. 95 коп., неустойка в размере 14 426 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 583 руб.
17 июня 2020 года решение Арбитражного суда г. Москвы исполнено в добровольном порядке посредством списания денежных средств с банковской карты истца. Указанная сумма списана единовременно, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке в адрес Маргаритова М.М. не направлялось. Против списания задолженности по исполнительному листу истец не возражает, однако 16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Федотовой С.С. в нарушение подпунктов 8, 11, 12, 17 статьи 30, пункта 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено обжалуемое постановление N от 16 июля 2020 года и возбуждено исполнительное производство N-ИП от 20 июля 2020 года о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 6 520 руб. 32 коп. С постановлением от 16 июля 2020 года он не согласен, поскольку, в нарушение пункта 12 статьи 30 и пункта 17 статьи 30 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Федотовой С.С. постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2020 года в адрес Маргаритова М.М. и его представителя не направлялось, об установлении срока оплаты не сообщалось. От добровольного исполнения требований должник не уклонялся, денежные средства со счета не снимал, произвести оплату на расчетный счет ООО "ПРОРАБ" возможности не имел, поскольку в ООО "ПРОРАБ" произошла смена руководства, оплата по имеющимся у административного истца реквизитам не проходила. Таким образом, указанная сумма не могла быть перечислена административным истцом на прямую ООО "ПРОРАБ" и могла быть списана исключительно в рамках исполнительного производства через депозит УФССП ОСП по г. Новокуйбышевску. 30 июля 2020 года в адрес начальника ОСП г. Новокуйбышевска - старшего судебного пристава Цыганковой К.Ф. направлена жалоба об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, процессуальное решение по которой до настоящего времени не принято. В августе - сентябре 2020 года в адрес истца от ответчика поступила почтовая корреспонденция за подписью судебного пристава-исполнителя Федотовой С.С. с повторными требованиями об оплате исполнительского сбора, которые, по мнению административного истца, являются незаконными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Маргаритов М.М. просил суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Федотовой С.С. в части вынесенных процессуальных решений (требований) о взыскании задолженности по исполнительному сбору в размере 6 520 руб. незаконными и отменить указанное постановление.
Определением от 22 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска Федотова С.С.
Определением от 12 ноября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Дрыгину А.Ю.
Оспариваемым решением в удовлетворении административного искового заявления Маргаритова М.М. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене, административное дело - передаче в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.
Делая такой вывод, судебная коллегия исходит их следующего.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Федотовой С.С. на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом города Москвы, в отношении должника - индивидуального предпринимателя Маргаритова М.М. в пользу взыскателя ООО "ПРОРАБ" возбуждено исполнительное производство N-ИП.
16 июля 2020 года в связи с неисполнением должником требований указанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N в размере 6520,32 руб.; 20 июля 2020 года - постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 июля 2020 года N.
В рамках настоящего дела административным истцом оспаривается законность действий судебного пристава-исполнителя Федотовой С.С. в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора N.
Пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку пункт 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ прямо предусматривает обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, то настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года)).
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции было допущено нарушение нормы процессуального права - статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 ноября 2020 года, административное дело направить по подсудности в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 ноября 2020 года отменить.
Направить настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
