Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33а-1298/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 4" УФСИН России по Забайкальскому краю к Дошаклуеву М. С. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Дошаклуева М.С.,
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 22 января 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Дошаклуева М. С., N года рождения, уроженца N, проживающего по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, N, на срок 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 09 марта 2028 года, путем установления административных ограничений в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального образования - "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края";
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;
- запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков и посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Дошаклуева М.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
09 января 2020 года администрация ФКУ ЛИУ N 4 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Дошаклуева М.С., освобождаемого из мест лишения свободы 09 марта 2020 года.
Участвующий в судебном заседании прокурор Ленченко Н.М. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить, установив Дошаклуеву М.С. административный надзор с заявленными административными ограничениями.
Административный ответчик Дошаклуев М.С. требования администрации исправительного учреждения об установлении административного надзора не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.40-42)
В апелляционной жалобе административный ответчик Дошаклуев М.С. выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части установленного ему срока административного надзора и количества обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на положения ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), полагает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Просит решение Ингодинского районного суда г.Читы от 22 января 2020 года отменить, по делу принять новое решение. (л.д.56, 62)
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, а также административный ответчик Дошаклуев М.С., в заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом, административный ответчик Дошаклуев М.С. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия административного ответчика в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Дошаклуев М.С. вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. в заключении полагает необходимым решение суда первой инстанции уточнить в части срока установления Дошаклуеву М.С. административного надзора - до 06 марта 2028 года, что соответствует положениям ч.2 ст.173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Дошаклуева М.С. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав заключение прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Исходя из п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд, установив, что Дошаклуев М.С. относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1,2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Дошаклуев М.С. приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 декабря 2015 года осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и ему, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенное Дошаклуевым М.С. преступление, за которое он отбывал наказание, относится к категории тяжких, совершено при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. (л.д.6-11)
Из содержания административного иска и представленной в дело характеристики ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Дошаклуев М.С. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4 с 17 января 2016 года, в строгих условиях - с 15 февраля 2017 года; имеет 24 взыскания, поощрений не получал; систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания; постановлением начальника исправительного учреждения от 15 февраля 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; уклоняется от участия в аутотренингах и лекциях; отношение к труду отрицательное; в спортивных, культурно-массовых мероприятиях участия не принимает; за время отбывания наказания не обучался; активно поддерживает обычаи и традиции уголовно-преступной среды; вину признает, но не раскаивается; приговор суда считает справедливым; относится к отрицательно настроенным осужденным; с администрацией учреждения не всегда вежлив и корректен; по характеру хитрый, дерзкий, порывистый. Вывод: осужденный Дошаклуев М.С. за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется отрицательно.
Дошаклуев М.С., с учетом положений ч.2 ст.173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подлежал освобождению из мест лишения свободы 06 марта 2020 года, то есть в предпраздничный день. (л.д.5, 12-15)
Таким образом, частично удовлетворяя заявленные требования ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Дошаклуева М.С. административного надзора сроком на восемь лет, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет восемь лет.
Определяя срок административного надзора в отношении Дошаклуева М.С., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Дошаклуева М.С. административные ограничения, суд обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Дошаклуева М.С., на что им ошибочно обращено внимание в апелляционной жалобе.
Указание в жалобе на необоснованность применения к Дашаклуеву М.С. положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ не заслуживает внимания, поскольку связано с неверным толкованием закона. Административный надзор не является видом уголовного наказания, устанавливается в целях защиты государственных и общественных интересов, способствует обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления.
Ссылки в жалобе на нарушения судом положений Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса РФ, носят общий декларативный характер и не влияют на правильность выводов обжалуемого судебного решения.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Приведенные административным ответчиком иные доводы жалобы, в том числе, несогласие со сроком установленного в отношении него административного надзора и конкретными административными ограничениями, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, принимая во внимания положения ч.2 ст.173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части уточнения срока административного надзора - на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 06 марта 2028 года, а не до 09 марта 2028 года, как ошибочно указано в резолютивной части решения.
В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 22 января 2020 года частично изменить.
Абзац второй резолютивной части судебного решения изложить в следующей редакции: "Установить в отношении Дошаклуева М. С., N года рождения, административный надзор на срок 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 06 марта 2028 года.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
