Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33а-1298/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.
судей Завьялова Д.А., Кирюшиной О.А.
с участием прокурора Денисова А.А.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 марта 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Темникова Василия Петровича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 января 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области удовлетворить.
Установить в отношении Темникова Василия Петровича, **** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 (восемь) лет, по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 28 августа 2019 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Темниковым В.П. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора установить в отношении Темникова Василия Петровича административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее также - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Темникова В.П. на срок 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований административный истец, указал, что Темников В.П. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется отрицательно. В период содержания в следственном изоляторе допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел одно взыскание, дважды с ним проводились профилактические беседы. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области Смородинов М.В. административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Административный ответчик Темников В.П., участвовавший в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, признал административный иск частично, указывая, что совершил преступление ввиду трудных жизненных обстоятельств, считал чрезмерно завышенным срок административного надзора, запрошенный администрацией исправительного учреждения, а также периодичность явок на регистрацию.
Участвующий при рассмотрении административного дела прокурор Холодова В.В. в своём заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Темников В.П. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочно указанную в решении суда дату его освобождения из мест лишения свободы, а также на то, что установленные судом ограничения будут препятствовать уходу за больной матерью, находящейся в лечебном учреждении в другом городе.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, прокурора Вязниковского района Владимирской области, явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённых о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Административный ответчик Темников В.П., явка которого не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, в судебное заседание не явился. Судебные извещения Темникову В.П. направлялись заблаговременно по известным суду апелляционной инстанции адресам посредством, как почтовой, так и телеграфной связи (л.д.39,52-54,58). Согласно телеграфным уведомлениям, вернувшимся в областной суд, телеграммы не доставлены, квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.59-62). По данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (60002142204799 и 60002142204782), соответствующие почтовые отправления адресатом не получены (возврат отправителю из-за истечения срока хранения и по иным обстоятельствам соответственно) (л.д.56,57).
Поэтому исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", упомянутые выше судебные извещения считаются доставленными, а Темников В.П. - извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие упомянутых лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьёй 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 2,4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Как установлено судом первой инстанции, приговором Пушкинского городского суда Московской области от 28 августа 2019 года Темников В.П. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы. Указанным приговором в действиях Темникова В.П. установлен опасный рецидив преступлений. Судимость по данному приговору до настоящего времени не снята и не погашена.
Как следует из характеристики на осужденного Темников В.П. характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения посещает, но реагирует на них слабо, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, но требует контроля со стороны администрации. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, с 22 ноября 2019 года, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, но в период содержания в следственном изоляторе допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел одно взыскание, также дважды с ним проводились профилактические беседы, поощрений не имеет. Во взаимоотношениях с представителями администрации уважителен, вежлив, корректен. Поддерживает связь с родственниками, взаимоотношения хорошие.
Кроме того, согласно представленным документам, ранее Темников В.П. отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Энгельского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2016 года в отношении Темникова В.П. был установлен административный надзор на срок 8 лет, в период которого он совершил преступление, за которое и отбывает наказание в настоящее время.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо рецидиве преступлений, а также совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость Темникова В.П., осуждённого за тяжкое преступление вышеуказанным приговором суда от 28 августа 2019 года, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона N 64-ФЗ, пришёл к правильному и обоснованному выводу об установлении административного надзора в отношении Темникова В.П. с приведённым в решении административным ограничением.
Суд первой инстанции правильно определилсрок административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с его исчислением со дня постановки на учёт в органе внутренних дел.
При этом положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, а также совершившими в период нахождения под административным надзором преступления, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
При этом количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), установлено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Установленное судом административное ограничение учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение административного ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
С учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности установление данного административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Ходатайство административного ответчика о запросе дополнительных документов, характеризующих Темникова В.П., разрешено городским судом в порядке, установленном статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в его удовлетворении мотивирован в протокольном определении, постановленным в ходе судебного заседания 10 января 2020 года. Несогласие с отказом в его удовлетворении не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.
Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение преступления при опасном рецидиве, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, поэтому сама по себе необходимость ухода за больной матерью, находящейся в лечебном учреждении в другом городе, не является препятствием к установлению в отношении Темникова В.П. административного надзора и выполнению им возложенного решением суда ограничения и не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом ошибочно указана дата освобождения Темникова В.П.: вместо "28 января 2020 года" - "29 января 2020 года", не имеет правового значения и не влияет на законность принятого городским судом решения. Кроме того, дата "29 января 2020 года", как конец срока отбывания наказания, указана в характеристике на Темникова В.П., приложенной к административному исковому заявлению.
Оснований для отмены установленного в отношении административного ответчика административного надзора либо снижения срока административного надзора, который соответствует приведённым выше положениям материального закона, а также установленного административного ограничения - не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены городским судом правильно, им соответствуют выводы суда, изложенные в решении, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменения решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темникова Василия Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи Д.А. Завьялов
О.А.Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
