Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-1298/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Бураншина Т.А. и Портновой Л.В.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Имамгаязова А.М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, по апелляционной жалобе представителя Имамгаязова А.М. - Савельева А.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Имамгаязова А.М. - Савельева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Имамгаязов А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р., МО СП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование иска указал, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве от дата N...-ИП специалиста - ООО "Стройиндустрия". С постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен. дата истец уже заключил договор N... на выполнение работ по демонтажу здания с ООО "МашПромСтрой". В соответствии с пунктом 1.1 договора N..., ООО "МашПромСтрой" обязуется выполнить комплекс работ по демонтажу нежилого здания с кадастровым N..., находящегося по адресу: адрес, а Имамгаязов А.М. обязуется принять и оплатить результат проведенных работ. В соответствии с пунктом 2.1 договора N... срок окончания работ не должен быть позднее дата. Кроме того, размер расходов на совершение исполнительных действий необоснован и чрезмерно завышен по сравнению с реальной рыночной стоимостью работ по сносу здания. После обращения с административным иском представителем Имамгаязова А.М. получено постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан от дата о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В постановлении от дата судебный пристав-исполнитель указывала на описку, допущенную в постановлении от дата, в результате чего судебным приставом-исполнителем заменены слова "специалистом ООО "Агентство делового содействия" представлен локально сметный расчет от дата, согласно которому сметная стоимость строительных работ составляет 2 174 064,36 рублей" на слова "ОМТО УФППС России по Республике Башкортостан представлен локально сметный расчет, согласно которому сметная стоимость строительных работ составляет 1 210 657 рублей". Административный истец считает, что ни сметная стоимость, предложенная ООО "Агентство делового содействия" в размере 2 174 064,36 рублей, ни сметная стоимость, предложенная ОМТО УФППС России по Республике Башкортостан, в размере 1 210 657 рублей не соответствует рыночной, необоснованно завышена.
В порядке уточнения исковых требований просит суд признать незаконным постановление об участии в исполнительном производстве специалиста судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р. от дата в редакции постановления о внесении изменений от дата, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдинову А.Р. отменить указанные постановления.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Имамгаязова А.М. о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Фарахутдиновой А.Р. от дата в редакции постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Фарахутдиновой А.Р. от дата и его отмене - отказать.
В апелляционной жалобе представитель Имамгаязова А.М. - Савельев А.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Суд необоснованно отказал в назначении строительной оценочной экспертизы.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
В силу части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Положениями статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Как следует из пункта 7 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос капитального объекта невозможен без обязательного составления проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей. Изготовление проектной документации является неотъемлемой частью процедуры сноса объектов капитального строительства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании статьи 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве", расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий отнесены денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (п. 2 ч. 2).
Согласно части 1 статьи 117 названного Закона, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Пунктом 3 той же нормы установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р. в рамках исполнительного производства в отношении должника Имамгаязова А.М. в пользу Кошелева К.Н., предмет исполнения: признать объект капитального строительства с кадастровым номером N... находящегося по адресу: адрес, самовольной постройкой, возложить на Имамгаязова А.М. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым в качестве специалиста привлечено ООО "Стройиндустрия".
Постановлением от дата внесены изменения в постановление от дата и в качестве специалиста привлечено ОМТО УФССП России по Республике Башкортостан, представлен локальный сметный расчет, согласно которому сметная стоимость строительных работ составляет 1 210 657 рублей.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией по ходатайству административного истца назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Оценка. Бизнес. Развитие" N... от дата, рыночная стоимость строительных работ по сносу объекта капитального строительства с кадастровым номером N..., площадью 347,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, составляет: 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является полным, определенная в нем итоговая рыночная стоимость по сносу объекта оценки не является произвольной, эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки, заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой литературы, вывод эксперта не противоречив, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанная в оспариваемых постановлениях локальная сметная стоимость строительных работ по сносу здания не соответствует их действительной рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене как незаконное, с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года отменить, принять новое решение.
Административный иск Имамгаязова А.М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р. от дата в редакции постановления о внесении изменений от дата об участии в исполнительном производстве специалиста.
Обязать судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдинову А.Р. устранить допущенные нарушения прав заявителя путем вынесения нового постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Т.А. Бураншин
Л.В. Портнова
Справка: судья Насырова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
