Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12978/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-12978/2020
Судья Волгоградского областного суда Гоношилова О.А. единолично рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Виноградова Г. В. - Полонского А. В. на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления Виноградова Г. В. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, Федеральному казначейству Волгоградской области о признании условий этапирования и отбывания наказания, нарушающими принципы справедливости, гуманизма и человеческое достоинство, взыскании компенсации,
установил:
Виноградов Г.В. в лице представителя Полонского А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области о признании условий этапирования и отбывания наказания, в которых Виноградов Г.В. содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в период с 02.06.2007 года по 31.01.2019 года, нарушающими принципы справедливости, гуманизма и человеческое достоинство, взыскании компенсации морального вреда, которую он оценивает в размере 1400000 рублей.
Судьёй постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель административного истца Полонский А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей областного суда единолично.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, нахожу постановленное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.ст. 1, 3 КАС РФ основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии с п. 2 ст. 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям предусмотренным ч.1 ст. 125 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.
Из административного материала следует, что в определении об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ судья указал ряд недостатков, подлежащих устранению.
Так, административному истцу предложено представить документы, подтверждающие факт нахождения Виноградова Г.В. при удостоверении доверенности на представителя Полонского А.В. в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области;
представить доказательства, позволяющие суду убедиться в направлении административным истцом в адрес административных ответчиков копии искового заявления и приложенных к нему документов либо представить копии административного иска и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу ответчиков;
представить документы, подтверждающие обращение в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты.
Таким образом, судом первой инстанции определен исчерпывающий перечень недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления Виноградова Г.В. к производству суда, которые заявителю надлежало устранить в срок до 27 июля 2020 года.
28 июля 2020 года, судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, установив, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения Виноградовым Г.В. по состоянию на 28 июля 2020 года не получена, сведения о её вручении отсутствуют, продлил Виноградову Г.В. срок устранения недостатков административного искового заявления до 20 августа 2020 года.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.
Вместе с тем, копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от 26 июня 2020 года согласно имеющейся в материалах дела расписке Виноградова Г.В. вручена ему 7 августа 2020 года, то есть за пределами установленного судьей срока для устранения недостатков административного искового заявления, а сведений о вручении копии определения о продлении срока устранения недостатков от 28 июля 2020 года материалы дела не содержат.
Из административного искового заявления следует, что требования Виноградовым В.Г. заявлены к одному административному ответчику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что документ, подтверждающий направление административному ответчику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области копии искового заявления и приложенных к нему документов, копия доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представителя административного истца, копия уведомления ЕСПЧ о получении жалобы Виноградова Г.В., которой присвоен N <...>, были представлены изначально, а действительность доверенности, удостоверяющей полномочия представителя административного истца, при наличии к тому оснований может быть проверена на стадии подготовки дела, считаю выводы судьи о наличии указанных недостатков в административном исковом заявлении, препятствующих возможности вынесения законного и обоснованного решения по делу ошибочными, в связи с чем, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2020 года о возврате административного искового заявления Виноградова Г. В. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, Федеральному казначейству по Волгоградской области о признании условий этапирования и отбывания наказания, нарушающими принципы справедливости, гуманизма и человеческое достоинство, взыскании компенсации - отменить.
Административный исковой материал направить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Судья О.А.Гоношилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
