Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12974/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-12974/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Сивохина Д.А.,
судей: Ромадановой И.А. и Клюева С.Б.
при введении протокола помощником судьи Козновой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-3610/2020 по апелляционной жалобе Садыковой Фариды Халиковны на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 августа 2020 г., которым отказано в удовлетворении требований Садыковой Ф.Х. о признании незаконными действий органа местного самоуправления и должностного лица службы судебных приставов, компенсации морального вреда и судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Садыковой Ф.Х. - Садыкова В.Ф. поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Симкиной А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Садыкова Ф.Х. (должник) в лице Садыкова В.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Карановой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Каранова Е.А.) по списанию в ходе исполнительного производства N 52718/20/63044-ИП от 4 июня 2020 г. денежных средств в размере 48 491,02 руб. с расчетных счетов открытых на ее имя в ПАО "Сбербанк России" - 24 200,38 руб., в ПАО "Банк ВТБ" - 24 290,64 руб., обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в указанном размере, прекратить исполнительное производство N 52718/20/63044-ИП, взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя Садыкова В.Ф. 12 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от 10 июля 2019 г. с нее в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара г.о. Самара взыскана денежная сумма в размере 24 290,64 руб., которую она добровольно уплатила до возбуждения исполнительного производства N 52718/20/63044-ИП. 15 июня 2020 г. с ее банковских счетов была списана вышеуказанная денежная сумма.
С учетом уточнений (л.д. 119-124) Садыкова Ф.Х. просила:
признать незаконными: - действия Департамента управления имуществом г.о.Самара по получению исполнительного листа ФС N 021783015, выданного 13 мая 2020 г. Промышленным районным судом г.Самары на основании решения от 10 июля 2019 г. и по возбуждению 4 июня 2020 г. исполнительного производства исполнительного производства N 52718/20/63044-ИП; - бездействие судебного пристава-исполнителя Карановой Е.А., выразившееся в не направлении Садыковой Ф.Х. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 52718/20/63044-ИП, по не установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - постановление судебного пристава-исполнителя Карановой Е.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; - действие судебного пристава-исполнителя Карановой Е.А. по списанию взысканной по решению суда денежной суммы в двойном размере;
обязать вернуть денежные средства в размере 24 290,64 руб. и прекратить исполнительное производство N 52718/20/63044-ИП;
взыскать компенсацию морального вреда 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. и расхода по уплате государственной пошлины.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14 августа 2020 г. в удовлетворении требований Садыковой Ф.Х. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Садыковой Ф.Х. - Садыков В.Ф. выражает несогласие с решением суда, просит постановить по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного истца.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от 10 июля 2019 г. с Садыковой Ф.Х. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самары взысканы пени договору аренды земельного участка в сумме 24 290,64 руб.
03 сентября 2019 г. Садыковой Ф.Х. добровольно произведена оплата взысканной по судебному решению денежной суммы.
13 мая 2020 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением о выдаче исполнительного документа на основании вышеназванного решения суда, в тот же день судом выдан исполнительный лист серии ФС N 021783015.
Исполнительный лист предъявлен взыскателем к принудительному исполнению, постановлением судебного пристава исполнителя Карановой Е.А. от 4 июня 2020 г. возбуждено исполнительное производство N 52718/20/63044-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии указанных постановлении были направлены должнику по адресу его регистрации.
15 июня 2020 г. с банковских счетов Садыковой Ф.Х. произведено списание денежных средств на общую сумму 48 581,28 руб., в том числе: 24 290,64 руб. - с банковских счетов, открытых в ПАО "Сбербанк" на ее имя, 24 290,64 руб. с банковского счета, открытого в ПАО "Банк ВТБ" на имя Садыковой Ф.Х.
Суд первой инстанции установил, что, производя платеж по исполнение решения суда, Садыкова Ф.Х. не указала период и по какому судебному решению производится платеж, копию платежного документа не приобщила к материалам гражданского дела N 2-2916/2019, на основании решения по которому был выдан исполнительный документ не представила взыскателю доказательств оплаты с целью установления получения им денежных средств и для осуществления сверки расчетов, в связи с чем, при отсутствии надлежащих сведений о произведенном платеже Департамент управления имуществом г.о. Самары вправе был получить исполнительный лист ФС N 021783015 и предъявить его к принудительному исполнению.
Разрешая заявленные Садыковой Ф.Х. требования суд первой инстанции, установил, что судебный пристав-исполнитель Каранова Е.А. при вынесении 4 июня 2020 г. постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращения взыскания на денежные средства должника действовала законно, правомерно в соответствии с действующим законодательством, пришел к правильному выводу об отсутствии вышеназванной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
При этом суд обоснованно исходил из того, что нет оснований считать, что имелись основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительных производств, предусмотренные ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Карановой Е.А., направленных на двойное списание денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку, при принятии решения об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель не имела точных сведений об остатке денежных средств, размещенных на счетах, и их достаточности для погашения задолженности, кроме того часть денежных сумм в размере 24 290,64 руб. была возвращена Садыковой Ф.Х.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам статьи 84 КАС РФ.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Садыковой Ф.Х. - Садыкова В.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 10 декабря 2020 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
