Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12972/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-12972/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Клюева С.Б.,
судей: Хлыстовой Е.В., Сивохина Д.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
с участием прокурора Никитиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи жалобу Александрова Виталия Михайловича на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30 сентября 2020 года по делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Александрова Виталия Михайловича.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения административного ответчика Александрова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора Никитиной Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Александрова В.М., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. Просил установить в отношении Александрова В.М. следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне места жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, запрет посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30 сентября 2020 года заявление удовлетворено частично. В отношении Александрова В.М, 23.10.1979 года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания надзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 28-33).
В апелляционной жалобе Александров В.М. просит решение изменить ввиду его суровости. Просил снизить срок административного надзора, разрешить пребывание вне жилого помещения (по семейным обстоятельствам) с 23.00 до 06.00 часов или вообще без данного ограничения (л.д. 40).
В заседание суда административный ответчик Александров В.М., участвующий в заседании посредством ВКС, доводы апелляционной жалобы поддержал.
В заключении прокурор Никитина Е.С. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова В.М. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хлыстовой Е.В., объяснения Александрова В.М., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.
Частью 3 статьи 3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Из материалов дела следует, что по приговору от 21.01.2019г. за совершение которого Александров В.М. отбывает наказание в виде лишения свободы по ст.228 ч.2 УК РФ, преступление относится к категории тяжких, в действиях Александрова В.М. установлен опасный рецидив преступлений, что административным ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Александрова В.М. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Срок административного надзора в восемь лет определен правильно, в соответствии требованиями ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в связи с чем доводов апелляционной жалобы Александрова В.М. в части снижения срока административного надзора подлежит отклонению.
В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Устанавливая административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно учел личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления при опасном рецидиве преступлений, поведение осужденного в период отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения осужденный Александров В.М. зарекомендовал себя удовлетворительно, 17 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которых 6 раз водворялся в ШИЗО, по 11 фактам объявлены выговоры, все взыскания являются действующими. Поощрений от администрации ИУ не имеет.
Довод административного ответчика о разрешении пребывания вне жилого помещения (по семейным обстоятельствам) с 23.00 до 06.00 часов или вообще без данного ограничения судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан необоснованным по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании Александров В.М. указал, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения (по семейным обстоятельствам) с 22.00 до 06.00 часов будет ему препятствовать оказывать материальную помощь несовершеннолетней дочери и престарелой матери, для которых он является опорой.
Вместе с тем, статьей 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, административный ответчик Александров В.М. в случае наличия уважительной причины, в частности трудоустройства и осуществления трудовых функций в период с 22.00 до 06.00, имеет право обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период осуществления трудовых функций.
Таким образом, в настоящее время право административного ответчика установлением такого ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания надзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов не нарушает права административного ответчика и не является основанием для отмены решения в данной части.
Таким образом, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Оснований для отмены или изменения административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Виталия Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
