Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 марта 2021 года №33а-1297/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33а-1297/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Ткач Е.И., Корнюшенкова Г.В.,
при помощнике судьи Гладковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а - 760/2020 по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Архипову Александру Валерьевичу, старшему судебному приставу ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Забродской Анжеле Петровне,
УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Архипова А.В. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2020 года
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство Финансового контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором указало, что 29 ноября 2019 года ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство N 44136/19/39009-ИП на основании судебного приказа от 3 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Гвардейского района Калининградской области о взыскании с должника Гринь А.С. в пользу взыскателя ООО "АФК" задолженности в размере 6677,95 руб.
10 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Архипов А.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 29 августа 2020 года.
Полагая, что данное постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме меры принудительного исполнения по установлению должника и его имущества, ООО "АФК" просило суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района Архипова А.В.; старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района Забродской А.П., УФССП России по Калининградской области; обязать начальника ОСП Гвардейского района запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять меры к осуществлению полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2020 года административный иск ООО "АФК" удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Архипова А.В. в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 44136/19/39009-ИП в отношении должника Гринь Александры Сергеевны.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Архипов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что им достаточно проведено мероприятий по выявлению имущества должника.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).
В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47 Закона).
При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из представленных материалов дела, 29 ноября 2019 года в ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N 44136/19/39009-ИП на основании судебного приказа от 3 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Гвардейского района Калининградской области о взыскании с должника Гринь А.С. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору в размере 6 677,95 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, НФС о выявлении движимого имущества, в различные банки о выявлении денежных вкладов, в ПФ России о СНИЛС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
11 февраля 2020 года на денежные средства, находящиеся на счетах в банках на имя должника Гринь А.С., было обращено взыскание на сумму 32,64 руб.
10 июля 2020 года судебный пристав исполнитель ОСП Гвардейского района Архипов А.В. выезжал по известному адресу проживания должника Гринь А.С. (<адрес>). В этот же день составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.
Постановлением от 10 июля 2020 года окончено исполнительное производство N 44136/19/39009-ИП на основании пункту 4 части 1 статьи 46, частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и исполнительный документ возвращен взыскателю.
По состоянию на 10 июля 2020 года сумма задолженности должника перед взыскателем составила 6645,31 рублей, остаток не основного долга (исполнительского сбора) составляет 1000 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования ООО "АФК" частично, и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района были совершены не все необходимые действия и предприняты не все исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к установлению места нахождения должника, наличии недвижимого имущества должника (ответы с Росреестра отсутствуют).
Суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 части 9 статьи 226, статьи 227 КАС РФ, и отказывая в удовлетворении требований в части обязании начальника ОСП Гвардейского района запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, установил, что исполнительный документ отозван у взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства отменено 11 июля 2020 года старшим судебным приставом ОСП Гвардейского района, возобновлено исполнительное производство.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат требованиям закона и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом при рассмотрении спора по существу применены правильно. Выводы суда являются обоснованными и соответствующими материалам административного дела.
Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка