Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 июня 2021 года №33а-1297/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-1297/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Панеш Ж.К., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Ордоковой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-23/2021 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27 января 2021 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Теучежскому МО СП УФССП России по Республике Адыгея о прекращении исполнительного производства.
заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Теучежскому Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее задолженности по двум исполнительным производствам, прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что с 2019 года судебным приставом-исполнителем Теучежского МО СП УФССП России по Республике Адыгея из ее заработной платы незаконно удерживаются средства по исполнительному листу N 2-2736/15 в пользу ПАО "Сбербанк", а с 2020 года - по исполнительному листу N 2-714/15 в пользу ЗАО "Бинбанк Кредитные карты".
Ответчик утверждает, что получил исполнительные листы своевременно без нарушений, однако административный истец полагала, что срок исполнения обоих производств, установленный законом, истек.
ФИО1 написала два заявления о прекращении исполнительных производств и возвращении ей незаконно удержанных денежных сумм, но получила отказ. При этом постановления об отказе выносились одним и тем же должностным лицом службы судебных приставов, однако подписи в документах разные.
Действия административного ответчика ФИО1 полагала незаконными в виду многочисленных нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом указывала, что никогда не брала кредит в банке ЗАО "Бинбанк".
Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.
В своей апелляционной жалобе административный истец ФИО1 указанное решение суда просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на основания административного иска. Полагает решение суда первой инстанции необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств дела, выводы суда не подтверждены соответствующими доказательствами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 3 части 3 ст. 135 КАС при подготовке дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Теучежском Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея находятся исполнительные производства N-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" задолженности в размере 186 625,46 рублей (л.д. 35-43); а также N-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО "Бинбанк Кредитные карты" задолженности в размере 87 145,71 рублей (л.д. 44-51).
Административным истцом оспариваются сроки исполнения судебных постановлений, а также факт наличия задолженности перед взыскателем ЗАО "Бинбанк Кредитные карты".
Из материалов административного дела N 2а-23/2021 усматривается, что лицами, участвующими в настоящем административном деле, являлись административный истец ФИО1, административные ответчики Теучежский Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея, Управление ФССП России по Республике Адыгея.
Между тем, в нарушение требований статей 47, 135 КАС РФ, взыскатели ПАО "Сбербанк", ЗАО "Бинбанк Кредитные карты" к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены не были.
Кроме того, в материалах дела отсутствует определение суда первой инстанции о привлечении к делу в качестве соответчика Управления ФССП России по Республике Адыгея.
В силу пункта 4 части1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права судебная коллегия признает существенными, влекущими нарушения прав сторон и лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела в соответствии со статьей 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27 января 2021 года отменить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Теучежскому Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее задолженности по двум исполнительным производствам, прекращении исполнительного производства в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Ж.К. Панеш
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка