Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1297/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33а-1297/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Распитина А.Г. на решение Донского городского суда Тульской области от 26 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Распитину А.Г. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казённого учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Распитина А.Г.
В обоснование своего заявления указал, что приговором Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2015 года Распитин А.Г. был осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания Распитин А.Г. характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания не соблюдает, имеет 29 взысканий, поощрений не имеет, в настоящее время не трудоустроен, отношение к труду отрицательное. С 1 июня 2016 года отбывает наказание в строгих условиях содержания. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Срок наказания истекает 5 марта 2018 года. Преступление, за которое Распитин А.Г. осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, совершено в период нахождения под административным надзором, установленным решением Донского городского суда Тульской области 25 июня 2014 года.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
В судебное заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-5 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя исправительного учреждения, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик Распитин А.Г., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил снизить срок административного надзора.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал правильным административные исковые требования удовлетворить.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Решением Донского городского суда Тульской области от 26 декабря 2017 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Распитина А.Г., установлен административный надзор по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2015 года на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - 8 лет, с исчислением срока со дня постановки, на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания).
В отношении Распитина А.Г. установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого ли иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени - с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время; обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Распитин А.Г. просит отменить решение Донского городского суда Тульской области от 26 декабря 2017 года как незаконное и необоснованное, постановленное без учета всех обстоятельств по делу.
На данную апелляционную жалобу старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ Тульской области Скляровым С.С. поданы возражения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав объяснения административного ответчика Распитина А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме, заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшей решение Донского городского суда Тульской области от 26 декабря 2017 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
На основании представленных доказательств судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела Распитин А.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, поскольку был осужден приговором Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее, решением Донского городского суда Тульской области 25 июня 2014 года в отношении Распитина А.Г. был установлен административный надзор сроком на один год с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно; обязательной явки один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Указанными судебными актами подтверждено, что Распитин А.Г. совершил тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений в период нахождения под административным надзором, и доказательств отсутствия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
Судимость в отношении Распитина А.Г. по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2015 года погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Распитина А.Г. административного надзора.
В соответствии со ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Распитину А.Г. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого ли иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени - с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время; обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Распитина А.Г., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ, то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Распитину А.Г. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказании.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.
Судебная коллегия также учитывает, что, согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" Распитин А.Г. имеет право на обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Довод апелляционной жалобы Распитина А.Г. о том, что районным судом не исследовано его заявление об установлении административного надзора сроком на один год, судебная коллегия расценивает как несостоятельный, поскольку материалы дела указанного заявления не содержат, из содержания протокола судебного заседания от 26 декабря 2017 года наличие такого заявления также не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия протокола судебного заседания от 26 декабря 2017 года на основании заявления Распитина А.Г. от 1 февраля 2018 года направлена в его адрес 2 февраля 2018 года (л.д.56) и вручена Распитину А.Г. 8 февраля 2018 года, что подтверждается распиской (л.д.62).
Согласно справки, подписанной председательствующим по делу, аудиозапись хода судебного заседания от 26 декабря 2017 года по данному административному делу не сохранена по техническим причинам в виду неисправности средства аудиозаписи (л.д.39), о чем Распитину А.Г. было сообщено в сопроводительном письме (л.д.56).
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 26 декабря 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Распитина А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
