Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 33а-1297/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 33а-1297/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Бейтуганова А.З. и Савкуева З.У.
при секретаре Сокурове Р.И.
с участием представителя административного истца - Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики Ломова М.С. и представителя заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Статус" Кунижева А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2018 года,
установила:
Согласно договору N от 24 января 2015 года Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, выступая арендодателем, передала, а Общество с ограниченной ответственностью "Статус", выступая арендатором, приняло в аренду на срок по 3 мая 2020 года земельный участок по улице <адрес> с кадастровым номером N и последнее обязалось уплачивать за его пользование ежегодную арендную плату в размере 484275 рублей, рассчитываемой исходя из рыночной стоимости данного участка.
Ссылаясь на несоответствие установленной в отношении указанного участка кадастровой стоимости в размере 7135481 рублей 92 копеек его рыночной стоимости, составляющей, как это следует из отчета об оценке N от 22 февраля 2018 года, подготовленного оценщиком Б.А.А.., 3489192 рубля, Общество с ограниченной ответственностью "Статус" 21 марта 2018 года обратилось за ее пересмотром в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.
Решением указанной комиссии N от 28 марта 2018 года указанное заявление было удовлетворено с определением кадастровой стоимости упомянутого земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Ссылаясь на вышеуказанное и утверждая о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Статус", являясь лишь арендатором названного земельного участка, арендная плата которого исчисляется исходя из рыночной стоимости последнего, не относится, таким образом, к кругу лиц, которые вправе оспаривать результат определения кадастровой стоимости данного участка, и, кроме того, оно не представило доказательств нарушения фактом ее такого определения его прав и законных интересов, тогда как приведенные обстоятельства, исключая ее пересмотр по его заявлению, исключают, соответственно, и законность упомянутого решения, Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, указывая и о нарушении этим решением ее прав, как получателя земельного налога, обратилась с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске она, предъявив его к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, просила признать упомянутое решение последней незаконным.
Констатировав наличие обстоятельств, которыми административный истец - Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обосновала поданное ею административное исковое заявление, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 29 июня 2018 года данное заявление удовлетворил и признал оспариваемое ею решение незаконным.
Не согласившись с состоявшимся по административному делу решением суда, административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике подало на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного административного искового заявления, помимо приведения в ней соответствующих положений действующего законодательства, указало, по сути, следующее.
Не учтя того, что Общество с ограниченной ответственностью "Статус", обладая исключительным правом выкупа указанного земельного участка, выкупная цена которого подлежит исчислению из кадастровой стоимости, относится к кругу лиц, которые вправе оспаривать такую стоимость, суд первой инстанции неправомерно, констатировав отсутствие на его стороне права такого оспаривания, удовлетворил поданное административным истцом - Местной администрацией городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики административное исковое заявление.
В письменных возражениях административного истца - Местной администрацией городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на апелляционную жалобу указано, что, достоверно установив значимые для административного дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее представителя административного истца - Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики Ломова М.С., и объяснение представителя зантересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Статус" Кунижева А.Х., который просил данную жалобу удовлетворить, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, обратившись в суд, оспаривает законность указанного властного волеизъявления Комиссии, наделенной публичными полномочиями.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд, применительно к настоящему делу, может признать оспариваемое решение незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В то же время, правовые основы оценочной деятельности, к числу которой относится и профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, устанавливаемой, в том числе и в результате проведения в отношении них государственной кадастровой оценки, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценке).
В соответствии с его статьей 24.11 для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:
принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;
отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;
определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;
утверждение результатов определения кадастровой стоимости;
внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Исходя же из абзацев одиннадцатого, двенадцатого и тринадцатого статьи 24.18 Федерального закона об оценке основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Вместе с тем, требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации, формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности (абзац шестой статьи 24.18 Федерального закона об оценке).
Приведенным законоположениям корреспондирует Порядок создания работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), утвержденный приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года N263.
Из системного толкования приведенных норм материального права и предписаний пунктов 19 и 20 Порядка следует, что Комиссия наделена полномочиями по пересмотру, осуществляемому в случае поступления к нему заявления заинтересованного лица и признании этого заявления обоснованным, кадастровой стоимости объекта недвижимости по двум самостоятельным основаниям, как по основанию установления в отношении него рыночной стоимости, так и по основанию недостоверности сведений о нем, использованных при определении его кадастровой стоимости.
При рассмотрении же заявления, поданного по любому из приведенных оснований, Комиссия, как это следует из тех же норм материального права и содержания принимаемых ею решений, являющихся приложением N1 Порядка, обязана оценить представленные заявителем документы, а, равно, и его доводы, приведенные им в обоснование поданного заявления, и, в случае удовлетворения последнего, привести в решении об этом, кроме прочего, и обоснованные мотивы, содержащие ссылки, как на положения соответствующих нормативных правовых актов, так и на данные документы, исходя из которых последний является заинтересованным в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости лицом.
Таким образом, Комиссия, будучи наделенной, в смысле подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, полномочиями по рассмотрению и разрешению заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта или объектов недвижимости, вправе пересмотреть данную стоимость только лишь по заявлению заинтересованного лица, коим признается лицо, права и обязанности которого затронуты результатами ее определения.
Обращаясь в Комиссию с названным заявлением, Общество с ограниченной ответственностью "Статус" указало в нем, что определенная в отношении упомянутого земельного участка кадастровая стоимость затрагивает его права как арендатора данного участка и лица, обладающего правом его выкупа.
Между тем, удовлетворяя это заявление и пересматривая кадастровую стоимость упомянутого земельного участка, Комиссия, нарушив требования приведенных нормативных положений, в принятом ею об этом и оспариваемом в рамках настоящего административного дела решении, а, равно, и в протоколе ее заседания от 28 марта 2018 года N, данным доводам оценки не дала и, не входя в их рассмотрение, не привела каких-либо вообще мотивов, содержащих ссылки на положения соответствующих нормативных правовых актов и на конкретные, представленные названным заявителем, документы, исходя из которых последний является заинтересованным в ее оспаривании лицом.
При этом факты отличия размера, определенной в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости, от размера его рыночной стоимости, и, одновременно с этим, соответствие отчета об оценке об определении последней требованиям законодательства об оценочной деятельности, обсуждением только которых необоснованно ограничилась Комиссия при принятии ею оспариваемого решения, не могли, сами по себе, влечь за собой, если исходить из приведенных норм материального права, принятие данного решения и, как следствие, удовлетворение упомянутого заявления.
Следовательно, констатация Комиссии в оспариваемом ее решении наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка без установления юридической заинтересованности Общества с ограниченной ответственностью "Статус" в ее таком пересмотре не соответствует приведенным нормам материального права и, одновременно с этим, не основана на надлежащей оценке, представленных ей данным обществом документов.
При таких условиях и учитывая, что административные ответчики, вопреки взаимосвязанным императивным предписаниям подпункта "в" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не доказали наличие основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, данное решение не соответствует тем же нормам материального права и, одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права административного истца - Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, являющейся правообладателем указанного земельного участка и обратившейся за их защитой с рассматриваемым административным исковым заявлением с соблюдением трехмесячного срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации.
Следовательно, в рамках настоящего административного дела установлена совокупность обстоятельств, которая, в силу приведенных норм процессуального права, является юридическим условием для признания оспариваемого решения Комиссии незаконным, в связи с чем, суд первой инстанции, хотя и по иным основаниям, но по существу правильно признал его таковым.
Вместе с тем, суд, рассматривая и разрешая указанную категорию административных дел, не вправе, если следовать пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения лица, его принявшего, что, таким образом, исключает возможность установления в рамках настоящего административного дела наличия на стороне Общества с ограниченной ответственностью "Статус" юридического интереса в оспаривании результата определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка.
В связи с этим, решение суда первой инстанции в части признания оспариваемого решения Комиссии незаконным, как правильное по существу, подлежит, в силу императивного требования части 5 статьи 310 КАС Российской Федерации, оставлению без изменения, а его резолютивная часть, исходя из предписаний пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, дополнению указаниями о возложении на данную Комиссию обязанностей, как по повторному рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "Статус" о пересмотре результата определения кадастровой стоимости указанного земельного участка в течение одного месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения, так и по направлению в Судебную коллегию и административному истцу - Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики сообщения об исполнении данного определения в этой части в течение пяти дней со дня такого его исполнения.
Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2018 года изменить, дополнив его резолютивную часть абзацами следующего содержания:
"Возложить на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обязанность повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Статус" от 21 марта 2018 года о пересмотре результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по улице <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, в течение одного месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Сообщение об его исполнении в этой части подлежит направлению Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики и административному истцу - Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в течение пяти дней со дня такого его исполнения".
В остальном решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.З. Бейтуганов
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
