Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1296/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-1296/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.,
при ведении секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
с участие прокурора Голодковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сергуненко П.А.
административное дело по апелляционному представлению прокурора Андреапольского района Тверской области на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 02 марта 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Леонова A.M. удовлетворить частично.
Установить в отношении Рожнова Николая Викторовича, <данные изъяты> который по отбытии срока наказания намерен выехать по адресу: <данные изъяты> административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде:
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудоустройством или лечением;
запрещения выезда за пределы <данные изъяты>
Срок административного надзора в отношении Рожнова Н.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Судебная коллегия
установила:
ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рожнова Н.В., намеренному по отбытии срока наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений выехать по адресу: <данные изъяты> на срок восемь лет и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудоустройством или лечением; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательства явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Административный ответчик Рожнов Н.В. в судебном заседании не возражал против установления ему административного надзора, просил снизить количество явок по обязательству о явке в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании прокурор Иванов П.М. полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении прокурора Андреапольского района Тверской области ставится вопрос о приведении резолютивной части решения суда в соответствие с требованиями части 2 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнить фразой "в дни, установленные органом внутренних дел".
В суде апелляционной инстанции прокурор Голодкова А.А. поддержала доводы апелляционного представления, в остальной части полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, Рожнов Н.В. об обеспечении его участия в судебном заседании не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Голодковой А.А., оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административныйнадзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рожнов Н.В. судимый: 1) 04 сентября 2012 года Королевским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев; 2) 18 декабря 2012 года Королевским городским судом Московской области с учетом изменений по п. "в" ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 159 (два преступления), ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ на срок 04 года 06 месяцев. Освобожден 22 февраля 2017 года по отбытии срока наказания; 3) 31 августа 2017 года мировым судьей 91 судебного участка Московской области по ст. 322.3 с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года; 4) 01 декабря 2017 года Королевским городским судом Московской области с учетом изменений по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца, осужден приговором Королевского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года с учетом изменений по ч. 2 ст. 228 с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда у Рожнова Н.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Начало срока отбывания наказания 03 августа 2018 года, окончание - 06 мая 2021 года.
Из представленных административным истцом характеризующих материалов следует, что Рожнов Н.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. В ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области прибыл в феврале 2020 года, прошел курс лечения от наркомании. Не трудоустроен, к работам без оплаты относится положительно, обучился специальности. Мероприятия воспитательного характера посещает, индивидуально-профилактические беседы воспринимает, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен, в культурно-массовых мероприятиях и кружковой работе не участвует. Дружеские отношения поддерживает с разными осужденными конфликтных ситуаций не создает, в обращении вежлив, указания и распоряжения администрации выполняет. Установленные режимные требования соблюдает, наказание отбывает в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Связь с родственниками поддерживает.
Рожнов Н.В. страдает заболеваниями - <данные изъяты>.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Рожнов Н.В. имеет два поощрения, полученные в ноябре и декабре 2019 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; два погашенных взыскания, наложенных в июле и августе 2018 года за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
С учетом характеристики, предоставленной на Рожнова Н.В., а также, оценив вышеприведенные обстоятельства дела, суд на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Срок административного надзора отвечает положениям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судимость Рожнова Н.В.. по указанному выше приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (пункт "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
Вышеприведенные положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При определении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены личность осужденного, характеризующий материал, представленный в отношении Рожнова Н.В.за период отбывания наказания в местах лишения свободы. Перечень административных ограничений соответствуют перечню, указанному в ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Установленные судом ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения Рожновым Н.В. преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, семейных прав апеллянта не нарушают.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона) (п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Судебная коллегия приходит к выводу, что административный надзор установлен Рожнову Н.В. обоснованно.
Выводы суда первой инстанции признаются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", резолютивную часть решения суда дополнить указанием о необходимости обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные органом внутренних дел.
В остальной части решение суда изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 02 марта 2021 года изменить, дополнить абзац 3 резолютивной части решения фразой "в дни, установленные органом внутренних дел".
В остальной части решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
