Определение Тамбовского областного суда от 18 марта 2020 года №33а-1296/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33а-1296/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Бурашниковой Н.А.,
рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее МИФНС N 4 по Тамбовской области) на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** о наложении судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
*** определением судьи Тамбовского районного суда было возбуждено административное дело административное исковое заявление МИФНС N 4 по Тамбовской области о к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций
Определением суда от *** на административного истца - МИФНС N 4 по Тамбовской области возложена обязанность в срок до *** предоставить расчет суммы пени, с учетом предоставленной определением Котовского городского суда от *** рассрочки исполнения судебного решения и количества дней просрочки налоговых платежей.
В указанный в определении срок, истребуемые документы получены не были, в связи с чем, *** в судебном заседании Тамбовским районным судом вынесено определение о наложении судебного штрафа на административного истца в сумме *** руб.
В частной жалобе МИФНС N 4 по Тамбовской области просит указанное определение отменить, указывая, что определение суда от *** на бумажном носителе в адрес МИФНС N 4 по Тамбовской области направлено не было.
Копия определения по электронной почте была отправлена в адрес административного истца *** в ***, что лишило его возможности своевременно выполнить указания суда и представить указанный расчет в срок до ***.
Кроме того, в материалах дела не имеется расписки представителя МИФНС N 4 по Тамбовской области о согласие на уведомление и получение судебной корреспонденции на адрес электронной почты, что является нарушением части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Направление определения электронной почтой при отсутствии согласия на такой способ получения корреспонденции не может быть признано надлежащим.
Частью 3 статьи 92 КАС РФ предусмотрено что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В соответствии с положениями КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа может быть разрешен судом в соответствующем судебном заседании, при этом, при рассмотрении данного вопроса лицо, на которое может быть наложен штраф, может представить доказательства и пояснения о причинах неисполнения судебного определения или запроса.
Судом эти положения соблюдены не были, судебное заседание для решения вопроса о наложении штрафа не назначалось, представитель МИФНС N 4 по Тамбовской области о судебном заседании не извещался, был лишен возможность дать пояснения и представить доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа.
Кроме того, налоговым органом в обоснование заявленных требований уже был приведен подробный расчет пени, а довод о возможности её взыскания с учетом определения Котовского городского суда Тамбовской области от *** было заявлено административным ответчиком, против чего МИФНС N 4 категорически возражала.
Несмотря на это Тамбовский районный суд в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ обязал административного истца представить доказательство, на которое ссылалась другая сторона по делу, и которое у него отсутствовало.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, принятого с неправильным применением норм процессуального права.
Статья 122 КАС РФ предусматривает возможность наложения судебного штрафа в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 63 КАС РФ судебный штраф может быть наложен на лицо, от которого истребуется доказательство, в случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными.
Порядок наложения судебного штрафа определен статьей 123 КАС РФ, согласно которое вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании (часть 1).
По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение (часть 2).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" (пункт 18) судам разъяснено что в любом случае лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании. В ходе такого заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (статья 204 КАС РФ).
Неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение административного истца о проведении *** судебного заседания, в котором был разрешен вопрос о наложении судебного штрафа. Данный вопрос был рассмотрен без участия представителя административного истца, что лишило его возможность давать объяснения и представлять доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение, вынесенное без учета положений части 1 статьи 123 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел", нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Кроме того, апелляционная инстанция не может согласиться и с выводами суда по существу вопроса о наложении судебного штрафа.
По смыслу статьи 122 КАС РФ судебный штраф может налагаться только в случаях, прямо указанных в данном Кодексе. При этом частью 5 статьи 63 КАС РФ возможность наложения штрафа предусмотрена за непредоставление доказательств и за несообщение суду о невозможности предоставления доказательства по запросу суда.
В соответствии со статьей 59 КАС РФ под доказательствами по административному делу понимаются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Тогда как в определении от *** суд истребовал у административного истца не доказательство, которым мог бы являться имеющийся у истца документ, содержащий сведения о фактах имеющих юридическое значение, а обязал его представить предполагаемый расчет пени в подтверждение позиции административного ответчика, противоречащий расчету и позиции административного истца. Соответственно, данный расчет не может быть отнесен к числу доказательств по делу, подтверждающих определенные факты, и за невыполнение обязанности по его предоставлению процессуальным законом не предусмотрено наложение судебного штрафа.
Что касается обязанности лица сообщить суду о невозможности представить доказательство, то она в соответствии с частью 4 статьи 63 КАС РФ должна быть исполнена лицом в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса.
У налогового органа пятидневного срока для исполнения такой обязанности не имелось, поскольку из материалов дела (л.д.96) следует, что копия определения от *** была направлена в адрес административного истца электронной почтой только *** в *** ***. Доказательств получения административным истцом копии определения ранее указанного времени материалы дела не содержат.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца разумного срока для исполнения судебного запроса и для направления мотивированного сообщения о невозможности его исполнения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для наложения судебного штрафа на административного истца.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** о наложении судебного штрафа отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев с указанной даты во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области.
Судья: Н.А. Бурашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка