Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-1296/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Романова Дмитрия Николаевича об оспаривании уведомления управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 16 марта 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры, энергетики, транспорта и связи администрации <адрес> (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, ввиду того, что земельный участок располагается в зоне возможного затопления (подтопления). Считая данное решение незаконным, нарушающим его право собственности, указывал, что земельный участок, на котором будет возведён объект недвижимости, относится к землям населенных пунктов и не имеет ограничений, связанных с индивидуальным жилищным строительством.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Алтайского района, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, Енисейское бассейновое водное управление, Главное управление МЧС России по Республике Хакасия, администрация Белоярского сельсовета Алтайского района и Управление Росреестра по Республике Хакасия.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС России по РХ по доверенности Демкина В.Л. против удовлетворения требований возражала, указала, что зоны подтопления уже определены, строительство объектов, где будут проживать люди, создаст угрозу их жизни и имуществу.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Хакасия по доверенности Шестопалова М.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведения о зонах подтопления внесены в ЕГРН. Земельный участок административного истца попадает в зоны подтопления.
Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Представитель административных ответчиков Управления, главного архитектора Управления Бредюка А.В. и заинтересованного лица администрации Алтайского района по доверенностям Ростовцева М.С. в письменном отзыве на административный иск просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывала, что приказом Енисейского бассейнового водного управления от 26.07.2019 N 203 определена зона затопления (подтопления) территории перспективной застройки д.Кайбалы. Административному истцу отказано в согласовании строительства в связи с тем, что земельный участок истца расположен в зоне возможного затопления (подтопления) территории перспективной жилой застройки д.Кайбалы (л.д. 32-34).
Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия по доверенности Орлов Е.А. в письменном отзыве просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая на то, что приказом Енисейского бассейнового водного управления Росводресурсы от 26.07.2019 N 203 определены границы зон затопления, подтопления территорий, прилегающих к реке Абакан в границах перспективной жилой застройки д.Кайбалы Алтайского района. Сведения об установленных границах зон затопления, подтопления внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке (л.д. 53).
Заинтересованное лицо Енисейское бассейновое водное управление в письменном отзыве на административное исковое заявление приводит доводы, аналогичные доводам Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (л.д. 114-115).
Суд постановилрешение от 16.03.2020 (л.д. 133-139), которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением не согласен административный ответчик Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района, считает его незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое. В апелляционной жалобе (л.д. 153-155), анализируя действующее градостроительное и земельное законодательство, повторяет позицию, изложенную в письменных возражениях на административный иск, указывает, что в настоящее время координаты границ зон затопления поставлены на кадастровый учёт. Обращает внимание, что суд, возлагая на Управление обязанность принять меры к устранению в полном объёме нарушений прав административного истца, не указывает какие конкретно действия должен совершить административный ответчик.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
Частью 10 названной нормы предусмотрено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:
1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;
4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Романову Д.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 1001+/-11кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11 оборотная сторона). Согласно схеме градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Белоярского сельсовета Алтайского сельсовета Республики Хакасия, утверждённых решением совета депутатов Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок административного истца расположен в градостроительной зоне Ж1п (в зоне перспективной застройки индивидуальными жилыми домами) (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ Романовым Д.Н. в управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района подано уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома по указанному выше адресу (л.д. 6-7). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N-ун, подписанным главным архитектором Управления Бредюком А.В., Романову Д.Н. указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке со ссылкой на то, что данный земельный участок располагается в зоне возможного затопления (подтопления) (л.д. 8).
Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с действующими на момент принятия оспариваемого уведомления нормами права, проверив соблюдение административным истцом установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд, суд первой инстанции указал, что на дату вынесения Управлением уведомления не имелось сведений о том, что земельный участок Романова Д.Н. вошёл в зону подтопления (затопления), в связи с чем у административного ответчика не было законных оснований для вынесения уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и сделаны при правильном применении и толковании норм права.
Согласно ч.5 ст.67.1 Водного кодекса Российской Федерации решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Положение о зонах затопления, подтопления утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 N 360 в редакции, действовавшей на 10.09.2019, границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (далее - сведения о границах зон затопления, подтопления). Требования к точности определения координат характерных точек границ зон затопления, подтопления устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации (п.3). Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (п.5).
На момент принятия Управлением оспариваемого уведомления от 10.09.2019 N 024-2019-ун сведения о границах зон затопления, подтопления на территории муниципального образования в государственный кадастр недвижимости внесены не были, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о преждевременности и незаконности данного уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Вместе с тем в соответствие с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, заслуживает внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, возлагая на Управление обязанность принять меры к устранению в полном объёме нарушений прав административного истца, суд не указал какие конкретно действия должен совершить административный ответчик. В связи с этим обжалуемое решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на Управление обязанности повторно рассмотреть уведомление Романова Д.Н. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ДД.ММ.ГГГГ N).
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 16 марта 2020 года по настоящему делу изменить в части возложения на управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района обязанности принять меры к устранению в полном объёме нарушений прав административного истца, в указанной части принять новое решение.
Возложить на управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района обязанность повторно рассмотреть уведомление Романова Дмитрия Николаевича о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ДД.ММ.ГГГГ N).
В остальной части решение Абаканского городского суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
