Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2019 года №33а-1296/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33а-1296/2019



25.03.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Костромина А. С. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.02.2019 о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.02.2019 административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Костромина А. С. удовлетворено частично.
Не согласившись с постановленным решением Костромин А.С., содержащийся в местах лишения свободы, почтой направил апелляционную жалобу, которая поступила в суд 18.02.2019.
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, Костромину А.С. предложен 5-дневный срок для устранения недостатков.
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.02.2019 апелляционная жалоба возвращена, поскольку в указанный срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.
С принятым судебным постановлением не согласен Костромин А.С., в частной жалобе просит его отменить, принять апелляционную жалобу для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается, поскольку дело рассмотрено в рамках уголовного судопроизводства, полагает, что у него отсутствует обязанность по изготовлению копий апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда оглашена 07.02.2019, мотивированное решение суда изготовлено в установленный статьей 273 КАС РФ срок (07.02.2019), получено Костроминым А.С. 12.02.2019 (л.д. 32).
Апелляционная жалоба административного истца поступила в суд 18.02.2019. На конверте проставлен штемпель с датой - 16.02.2019.
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.02.2019 апелляционная жалоба Костромина А.С. оставлена без движения, предложен 5-дневный срок со дня получения копии определения для устранения недостатков.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административному истцу необходимо представить копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо представить ходатайство об освобождении, отсрочке или рассрочке ее уплаты. Определение получено Костроминым А.С. 21.02.2019 (л.д.38).
27.02.2019 в Сегежский городской суд Республики Карелия поступило ходатайство осужденного о возобновлении движения апелляционной жалобы, мотивированное несогласием с необходимостью уплаты государственной пошлины, изготовления копий апелляционной жалобы в связи с рассмотрением спора в порядке уголовного судопроизводства.
Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.02.2019, не исправлены.
Судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом судьи суда первой инстанции, при этом полагает необходимым указать на обоснованный довод частной жалобы об отсутствии у лица, в отношении которого установлен административный надзор, обязанности по уплате государственной пошлины по данной категории дел.
Так, в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать государственную пошлину при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.
Следовательно, указание в определении от 19.02.2019 об оставлении апелляционной жалобы Костромина А.С. без движения на необходимость уплаты государственной пошлины является необоснованным.
Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, указание в определении от 19.02.2019 об оставлении апелляционной жалобы Костромина А.С. без движения на необходимость предоставления копии апелляционной жалобы по числу участвующих в деле лиц соотносится с требованиями процессуального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 300 КАС РФ).
В нарушение указанных положений закона Костроминым А.С. подана апелляционная жалоба в одном экземпляре без приложения ее копий для лиц, участвующих в деле, в связи с чем апелляционная жалоба обоснованно была оставлена без движения, при этом заявителю был установлен разумный срок для исправления недостатков.
Доводы частной жалобы о том, что вопрос об установлении административного надзора разрешался в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем незаконно требование об изготовлении копий апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не является уголовным законом, дела данной категории рассматриваются в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку Костроминым А.С. указанный в определении судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.02.2019 недостаток (не предоставление копии апелляционной жалобы по числу участвующих в деле лиц) не был устранен, судья правомерно вернул апелляционную жалобу административному ответчику.
При этом судебная коллегия учитывает, что Костромин А.С. вправе, собственноручно изготовив копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, повторно подать апелляционную жалобу на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.02.2019 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, пропущенного в связи с рассмотрением настоящей частной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.02.2019 по настоящему делу по существу оставить без изменения, частную жалобу Костромина А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка