Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1296/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33а-1296/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Курохтина Ю.А., Епифановой С.А.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу генерального директора акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" Акулининой Г.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Генеральный директор АО "ТОСК" Акулинина Г.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова связанных с вынесением предостережения о недопустимости нарушений закона N*** от 15 декабря 2017 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2018 года АО "ТОСК" отказано в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе в вышестоящий суд генеральный директор АО "ТОСК" Акулинина Г.В. просит оспариваемое определение суда отменить и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу, считая его незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случаях, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).
Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 декабря 2017 года отказано в принятии АО "ТОСК" административного искового заявления о признании незаконными действий прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова, которое подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. Указанное определение административным истцом в установленном законом порядке оспорено не было. Существо заявленных административных исковых требований в административном иске от 21 декабря 2017 года и административном исковом заявлении от 01 марта 2018 года идентично и сводится к оспариванию юридическим лицом АО "ТОСК" предостережения прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова о недопустимости нарушений закона N*** от 15 декабря 2017 года.
Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" Акулининой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
