Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-12955/2020, 33а-665/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-665/2021
Пермский краевой суд в составе судьи Овчинниковой Н.А., рассмотрел частную жалобу Фоминой Марины Сергеевны на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:
Заявление Фоминой Марины Сергеевны о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Фоминой Марины Сергеевны к административным ответчикам: начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району УФССП по Пермского края П., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействий) начальника отдела старшего судебного пристава по несвоевременному распределению денежных средств, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, судья
установил:
Фомина М.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленного требования Фомина М.С. указала, что решением Пермского районного суда Пермского края от 28.08.2019 оставлены без удовлетворения ее административные исковые требования к старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю П. о признании действий (бездействия) незаконными. Для защиты прав и законных интересов она заключила с У. договор оказания юридических услуг от 17.08.2019. Во исполнение договора ей предоставлены следующие услуги: проведено 2 устные консультации, подготовлено административное исковое заявление, копии необходимых документов, представлены интересы в судебном заседании 28.08.2019. За услуги представителя она оплатила 7000 руб. В целях взыскания судебных издержек по делу N **/2019 она заключила с У. договор от 25.09.2020, по которому представителем получено 3 000 руб. Просила взыскать в общей сумме 10000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Фомина М.С., ссылаясь на то, что судом установлено, что денежные средства поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов 24.06.2019, перечислены взыскателю Р. только 23.08.2019, соответственно, в данном месте имело место нарушение установленных ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроков перечисления денежных средств. Фактически требования законного представителя Р. - Фоминой М.С. добровольно удовлетворены административным ответчиком 23.08.2019 путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, то есть после обращения в суд 21.08.2019.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии с положениями статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Как следует из материалов дела, 21.08.2019 Фомина М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившегося в не распределении (несвоевременном распределении) денежных средств, поступивших в распоряжение судебных приставов.
Решением Пермского районного суда Пермского края административные исковые требования Фоминой М.С. оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, а административным истцом не доказано нарушения ее прав и законных интересов на момент рассмотрения дела в суде; из материалов дела не следует, что именно после подачи административного искового заявления Фоминой М.С., судебный пристав устранил нарушения, указанные административным истцом.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Фомина М.С. указала на то, что 17.08.2019 она узнала от должника о том, что 25.06.2019 по исполнительному производству, где взыскателем является Р., произведен платеж в сумме 2000 рублей.
Платежным поручением ПАО "Сбербанк России" подтверждается поступление 25.06.2019 на счет УФК по Пермскому краю (ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю) денежных средств в размере 2000 рублей (л.д.7).
14.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении взыскателю Р. 2000 рублей (л.д.19).
21.08.2019 Фомина М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала на нарушение судебным приставом-исполнителем требований, предусмотренных п.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, о перечислении (выдаче) денежных средств в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, тем самым нарушены ее права и законные интересы.
23.08.2019 сумма 2000 рублей зачислена на счет Р. (л.д.15).
В судебном заседании 28.08.2019 представитель административного истца У. указал, что административные исковые требования не поддерживает, поскольку фактически денежные средства перечислены Фоминой М.С. (л.д.26).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ, регламентирующей вопросы распределения судебных расходов при отказе от административного иска, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Из вышеприведенных обстоятельств следует, что фактически административным истцом был заявлен отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения требований, поскольку после обращения административного истца в суд - 21.08.2019 судебным приставом-исполнителем совершены действия по распределению денежных средств взыскателю (23.08.2019).
Также из материалов дела усматривается, что на момент обращения Фоминой М.С. в суд имело место нарушение ее права как законного представителя взыскателя Р. на своевременное перечисление денежных средств, взысканных с должника, в связи с чем в силу ч.1 ст.113 КАС РФ в пользу Фоминой М.С. подлежат взысканию судебные расходы.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25.02.2010 N 224-О-О, Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
При разрешении заявления Фоминой М.С. о взыскании судебных расходов необходимо учитывать следующие обстоятельства.
Как следует из представленных административным истцом документов, 17.08.2019 между Фоминой М.С. и У. заключен договор на оказание юридических услуг по оказанию правой помощи при рассмотрении в суде административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району П. Оплата юридических услуг в соответствии с данным договором составила 7000 руб. (л.д.77).
25.09.2020 между Фоминой М.С. и У. заключен договор на оказание юридических услуг по оказанию правовой помощи по взысканию в пользу Фоминой М.С. судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела N **/2019, по которому произведена оплата в размере 1 500 руб. (л.д.78).
При этом, из материалов дела следует, что административное исковое заявление, заявление о взыскании судебных издержек подписано в том числе представителем по доверенности У.; интересы административного истца в судебном заседании 28.08.2019 представлял по доверенности У.
Возражений относительно размера взыскиваемых судебных расходов административными ответчиками не заявлено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и степень участия представителя в судебном разбирательстве административного дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя административного истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагаю, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства в пользу Фоминой М.С. за счет главного распорядителя бюджетных средств, которым применительно к указанному делу выступает территориальный орган ФССП России (Управление ФССП России по Пермскому краю) в соответствии с требованиями разумности, соразмерности и справедливости надлежит взыскать 2 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 310-ст.316 КАС РФ, судья
определил:
Определение Пермского районного суда Пермского края от 13 ноября 2020 года отменить. Решить вопрос по существу.
Заявление административного истца Фоминой М.С. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично; взыскать с Управления ФССП России по Пермскому краю в пользу административного истца Фоминой М.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
