Определение Севастопольского городского суда от 23 июня 2020 года №33а-1295/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-1295/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Дубровой А.В.,
с участием:
представителей административного истца Блинкова А.И. и Чирковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Калинкиной Татьяны Владимировны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца Калинкиной Татьяны Владимировны - Блинкова Александра Ивановича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Калинкина Т.В., действуя через представителя Блинкова А.И., обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность предоставить истцу земельный участок с кадастровым номером N по <адрес> в собственность без проведения торгов за плату.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое об удовлетворении иска.
Указывает, что принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя руководствовался сведениями, предоставленными Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которых испрашиваемый земельным участок в соответствии с проектом планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", утвержденным Постановлением Правительства Севастополя N 248-ПП от 23.04.2018 года, расположен в границах красных линий улично-дорожной сети. Однако согласно п. 2 данного Постановления N 248-ПП оно применяется Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя только при подготовке градостроительных планов земельных участков, утверждения схем расположения и выдаче исходных данных для проектирования, имеет регуляторное действие строго в рамках полномочий Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, вследствие чего Департамент руководствовался сведениями, полученными из ненадлежащего источника. С целью получения достоверных сведений об ограничениях, обременениях, а также сведений, указанных в п. 16 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" необходимо было направить запрос в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.
Представители административного истца в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Калинкина Т.В. приобрела право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N расположенное в <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером N (л.д. 18). Согласно отметки Севреестра на договоре право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Калинкиной Т.В. заключен договор N аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь (л.д. 11-17). согласно условий которого Калинкиной Т.В. на условиях возмездного пользования сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды зарегистрирован Севреестром под N, что подтверждается отметкой на договоре и выпиской из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29).
ДД.ММ.ГГГГ Калинкина Т.В., через МФЦ ул. Новикова, 4 запись N, обратилась в Департамент с заявлением N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.
По результатам рассмотрения названного заявления ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение, оформленное письмом N (л.д. 30), которым в предоставлении государственной услуги отказано на основании пп. 6 ст. 39.16, пп. 12 ст. 85 ЗК РФ, пп. 6 п. 2,9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату", утвержденного распоряжением Департамента N 523-РДЗ от 19.01.2017 года. поскольку земельный участок с кадастровым номером N, частично расположен в границах красных линий улично-дорожной сети (на территории общего пользования), утвержденной Постановлением Правительства Севастополя N 248-ПП от 23.04.2018 года, является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается.
Не согласившись с вышеуказанным решением Департамента, Калинкина Т.В. обратилась с административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и предоставление его в собственность не допускается, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным.
С такими выводами соглашается коллеги судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 523-РДЗ от 19.01.2017 года утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату" (далее Административный регламент), в соответствии с пунктом 2.2 которого ответственным органом исполнительной власти за предоставление государственной услуги является Департамент.
Согласно пункта 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:
- договор купли-продажи о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату (далее - Договор);
- письменный мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги установлен пунктом 2.9 Административного регламента, в соответствии с подпунктом 6 которого, в предоставлении земельного участка отказывается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Как следует из поступившей из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя выкопировки по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", утвержденного Постановлением Правительства Севастополя N 248-ПП от 23.04.2018 года, испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером N по <адрес> расположен в границах красных линий улично-дорожной сети (территории общего пользования).
Доводы жалобы судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании норм материального права. Так, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи. Факт наличия красных линий на земельном участке, о выкупе которого просила истец достоверно установлен и ее представителями не оспаривался.
Данная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), вопрос 19.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для их удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка