Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1295/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-1295/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием представителя МРИ ФНС России N5 по РС(Я) Кондакова А.Т., представителя ответчика Горохова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда от 22 января 2019 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по РС(Я) к Васильеву А.И. о взыскании задолженности по налогу, которым
постановлено:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с Васильева А.И. в пользу МРИ ФНС РФ N 5 по РС(Я) недоимку по транспортному налогу в размере ******** руб., пени в размере 368,79 руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N5 по РС(Я) (далее - МРИ ФНС РФ N5 по РС(Я)) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Васильеву А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Несмотря на уведомления и требования об оплате налога за 2016г. в размере ******** руб., в установленные законом сроки требования об уплате транспортного налога и пени не исполнены, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика недоимку и пени по транспортному налогу в размере ******** руб.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что транспортное средство ШААНКСИ SX3315DT366 по договору купли-продажи от 22 сентября 2016г. было отчуждено К.., что установлено судебным решением от 14 сентября 2017г., в связи с чем транспортный налог за 2016г. подлежит снижению до ******** руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п.1 ст.3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п.1 ст. 45).
В соответствии со ст.75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст.356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (ст.357).
Судом установлено, что на имя административного ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства: КАМАЗ 55111А с государственным регистрационным знаком Х745ЕО14, ХУГОНГ XZJ5290JQZ25K с государственным регистрационным знаком X058EX14, LEXUS RX300 с государственным регистрационным знаком E551MA14, SHAANQI SX3315DT366 с государственным регистрационным знаком Х970КУ14, ШААНКСИ SX3315DT366 с государственным регистрационным знаком A514KX14, ИНФИНИТИ FX35 с государственным регистрационным знаком P374KУ14, ХАММЕР Н2 GN23U с государственным регистрационным знаком A999MA125, в связи с чем, в соответствии со ст.357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, в связи с чем 06 июля 2017г. направлено уведомление об уплате транспортного налога за 2016г. в размере ******** руб. не позднее 01 декабря 2017г., также требование от 14 декабря 2017г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере ******** руб. и пени - ******** руб. в срок до 18 января 2018г.
Требование МРИ ФНС РФ N5 по РС(Я) административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных ст.48 НК РФ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 22 мая 2018г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Доказательств уплаты транспортного налога и пени административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. Решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных за налогоплательщиками в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Административный ответчик не представил суду доказательств снятия автомобиля ШААНКСИ SX3315DT366 с государственным регистрационным знаком A514KX14с регистрационного учета на его имя. При этом ответчиком 12 ноября 2016г. произведена замена ПТС и государственного регистрационного знака данного автомобиля.
Из решения Якутского городского суда от 14 сентября 2017г. следует, что спорное транспортное средство ШААНКСИ SX3315DT366 по договору купли-продажи от 22 сентября 2016г. отчуждено ответчиком К. Основанием для обращения в суд последнего явилась невозможность осуществления регистрационных действий в отношении данного транспортного средства ввиду замены ПТС и регистрационного знака. Таким образом, из действий Васильева А.И. усматривается, что он сам создавал условия, препятствующие совершению регистрационных действий со стороны К. В таком случае, нельзя согласиться с утверждением административного ответчика о своем добросовестном поведении.
Таким образом, согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД по РС(Я), данное транспортное средство с регистрационного учета не снято, его владельцем является Васильев А.И., вследствие чего оснований у налогового органа не начислять ему транспортный налог за 2016г., а суда не взыскивать данный налог, не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 22 января 2019 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по РС(Я) к Васильеву А.И. о взыскании задолженности по налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
