Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1295/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33а-1295/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бородько Дарьи Михайловны и административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Донского городского суда Тульской области от 15 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению Бородько Дарьи Михайловны к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Бородько Д.М. обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным решения об отказе в принятии на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов, указав, что проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в должности <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Бородько Д.М. вместе со своими детьми ФИО1 и ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>
Постановлением главы Донского муниципального образования от 20.01.2003 года N52 "об утверждении акта межведомственной комиссии по определению состояния жилищного фонда в Донском муниципальном образовании" дом <адрес> признан непригодным для проживания.
21.05.2014 года Бородько Д.М. обратилась в территориальную подкомиссию УФСИН России по Тульской области с заявлением о принятии её на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с проживанием в помещении, не отвечающим установленным для жилым помещений требованиям.
Письмом УФСИН России по Тульской области от 05.06.2014 года N71/ТО/59-934 ей было сообщено, что комиссией принято решение направить документы в г.Москву на рассмотрении комиссии ФСИН России о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
10.08.2017 года по электронной почте ей был получен ответ Nог-20-29328 от 10.08.2017 года Управление капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта в котором сообщалась, что её документы направлены в комиссию ФСИН России, и согласно выписке из протокола 20.06.2017 года было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.
Просила суд признать незаконным решение комиссии Федеральной службы наказания России от 20.06.2017 года об отказе в постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать Федеральную службу исполнения наказания России поставить Бородько Д.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.3 ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 N282-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" с даты подачи заявления (рапорта) с 21.05.2014г., а также взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Административный истец Бородько Д.М., ее представитель по ордеру адвокат Золоедова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенности Давыдова И.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала.
Решением Донского городского суда Тульской области от 15 декабря 2017 года признано незаконным решение комиссии Федеральной службы наказания России от 20.06.2017 года об отказе в постановке Бородько Дарьи Михайловны на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложена обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение, в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу административного истца взыскано 5000 (пять тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением материального и процессуального права.
С данным судебным решением в части судебных расходов не согласился также административный истец, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в данной части.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Бородько Д.М. и ее представителя по ордеру адвоката Золоедовой М.В., представителя ФСИН России и УФСИН России по Тульской области по доверенности Давыдовой И.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
С учетом обращения Бородько Д.М. с настоящим исковым заявлением в суд 18.10.2017. и исходя из даты получения истцом копии оспариваемого решения по электронной почте 10.08.2017г., суд первой инстанции, разрешая спор правильно указал о соблюдении истцом срока обращения, установленного ст. 219 КАС РФ.
Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники, учреждения и органы), входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).
Данные правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, а также в установленных Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ случаях членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (п. 1 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
В п. 5 названных правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.
К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт "б" пункта 5 Правил); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "з" пункта 5 Правил).
Комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.
Как следует из материалов дела и установил суд, Бородько Д.М. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>.
ФИО2 и ФИО1. являются собственниками жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО2, а также в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Бородько Д.М.
21.05.2014 года Бородько Д.М. обратилась в территориальную подкомиссию УФСИН России по Тульской области с заявлением о принятии её на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с проживанием в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.
При обращении с данным заявлением истцом представлены документы, предусмотренные п.5 Правил, в том числе копия постановления главы Донского муниципального образования от 20.01.2003 года N52 "Об утверждении акта межведомственной комиссии по определению состояния жилищного фонда в Донском муниципальном образовании", которым дом <адрес> признан непригодным для проживания, а также приложение к нему - акт обследования санитарно-технического состояния ветхого жилого фонда Донского муниципального образования и постановление главы администрации муниципального образования N840 от 11.06.2008 года.
Подкомиссией УФСИН России по Тульской области представленные истцом документы направлены в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке Бородько Д.М. с составом семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Решением комиссии ФСИН России от 20.06.2017 года выписка из протокола N27 Бородько Д.М. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.(п.2ч.3ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 года N283-ФЗ)
Пункт 3 ч.3. ст.4 п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусматривает, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что занимаемое истцом помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям и независимо от размеров занимаемого помещения семья истицы подлежала принятию на учет.
Как следует из постановления главы Донского муниципального образования от 20.01.2003 года N52 "Об утверждении акта межведомственной комиссии по определению состояния жилищного фонда в Донском муниципальном образовании", которым дом <адрес> признан непригодным для проживания, с учетом внесенных изменений постановлением главы администрации муниципального образования N840 от 11.06.2008 года дом N31 по ул. Кирова г.Донской признан непригодным для проживания.
Из протокола заседания комиссии и оспариваемого решения следует, что указанные постановления и акт межведомственной комиссии были предметом проверки комиссии.
Учитывая, что признание дома <адрес> произведено в соответствии с ранее действовавшим законодательством Жилищным кодексом РСФСР, а также Положением об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529, в последующем со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года N47 внесены изменения в первоначальный акт в части указания "непригодным для проживания" и соответствующие постановления представлены компетентному органу истцом при обращении с заявлением о принятии на учет у комиссии ФСИН России отсутствовали основания применения п.2ч.3ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 года N283-ФЗ.
Удовлетворяя требования, суд также указал, что решение муниципальной межведомственной комиссии о признании спорного дома непригодным для дальнейшего проживания не противоречит нормативным правовым актам, действовавших на дату его принятия, поскольку принят в установленном законом порядке компетентным органом и повлек в дальнейшем для Бородько Д.М. постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В названном выше приложении к постановлению N52 от 20.01.2003г. - акте межведомственной комиссии от 20.01.2003г. и приложении в виде выписки из перечня непригодных для проживания домов указаны физические характеристики помещений обследуемого дома N<адрес>, свидетельствующие о непригодности жилого дома для проживания. Физический износ дома определен комиссией свыше 65 процентов, следовательно, данный дом в установленном на тот момент законом порядке был признан непригодным для проживания.
Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что дом пригоден для проживания, материалы административного дела не содержат.
Судом установлено, что иных актов обследования жилого дома <адрес>, а равно постановлений администрации МО г.Донской не выносилось, в судебном порядке никем из сторон постановление муниципального органа о признании дома непригодным для проживания и принятые в его дополнение постановления, оспорены не были.
Поскольку постановления главы Донского муниципального образования Тульской области от 20.01.2003 года N52 "Об утверждении акта межведомственной комиссии по определению состояния жилого фонда Донского муниципального образования" и акт проверки жилищных условий от 30.05.2003 года не отменялись и не признавались противоречащими закону, то признанное в установленном порядке непригодным для проживания занимаемое Бородько Д.М. жилое помещение не может рассматриваться в качестве помещения, отвечающего установленным для жилых помещений требованиям.
При этом Бородько Д.М. до настоящего времени не было реализовано право на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения в порядке, предусмотренном положениями ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при определении обеспеченности Бородько Д.М. жилой площадью, административным ответчиком сделан необоснованный вывод об обеспеченности Бородько Д.М. жилым помещением, что повлекло принятие незаконного решения об отказе Бородько Д.М. в постановке на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
С доводами апелляционной жалобы ФСИН России о законности оспариваемого решения комиссии, поскольку при обращении с заявлением о принятии на учет истцом не представлено заключение и распоряжение органа местного самоуправления принятое в порядке п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утв. постановлением Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, нельзя согласиться, поскольку признание указанного дома непригодным для проживания имело место до введения в действие данного Положения. Внесение изменений в ранее принятое постановление в части уточнения формулировок не свидетельствует выполнении органом местного самоуправления процедуры признания дома непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В решении комиссии от 20 июня 2017 года указано на представление заявителем постановления от 11.06.2008 года N840, а также постановления и акта, что опровергает доводы апелляционной жалобы ФСИН России о непредставлении Бородько Д.М. акта обследования, утвержденного постановлением главы муниципального образования и неправомерности выводов суда основанных на оценке документов не представленных комиссии.
Иные доводы апелляционной жалобы ФСИН России являются несостоятельными, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В связи с тем, что судом установлено нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца, установленных положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ, суд в соответствии с п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ обоснованно указал на необходимость устранения данных нарушений, обязав административного ответчика принять Бородько Д.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.3 ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 N282-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные актов Российской Федерации" с даты подачи заявления (рапорта) с 21.05.2014 года.
Утверждения административного истца в апелляционной жалобе о необоснованности снижения суммы взысканных судебных расходов на оплату представителя основаны на неверном толковании предписаний федерального законодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Согласно статье 112 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установив, что названные расходы относятся к судебным издержкам, а также представлены доказательства несения административным истцом указанных расходов, принимая во внимание характер спора и объем правовой помощи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление частично и взыскал понесенные расходы в размере 5000 руб.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России и Бородько Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
