Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 30 ноября 2017 года №33а-1295/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33а-1295/2017



30 ноября 2017 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Кудирмекова А.В. на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2017 года, которым
отказано в принятии административного искового заявления Кудирмекова А.В. к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Усть-Канского района, МО "Усть-Канский район", главе Кырлыкской сельской администрации Байрышеву В.Т. о признании действия прокурора Усть-Канского района Акчиной А.Н., выразившегося в направлении уведомления от 10.10.2017 года N402ж-2017 в отношении главы Байрышева В.Т., бездействия, выразившегося в не возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Байрышева В.Т., уведомления прокуратуры Усть-Канского района от 06.10.2017 года N402ж-2017 незаконными, о возложении обязанности на администрацию МО "Кырлыкское сельское поселение" и МО "Усть-Канское сельское поселение" опубликовать все решения сессий депутатов, в том числе незаконное и опротестованное прокуратурой Усть-Канского района решение сессии N5-26 "О недоверии депутату Кудирмекову А.В. и его выселении из Республики Алтай", принятое под давлением Байрышевым В.Т., с оформлением исполнительного листа, признании виновным главы МО "Кырлыкское сельское поселение" Байрышева В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и наложении административного штрафа на главу МО "Кырлыкское сельское поселение" Байрышева В.Т. в размере 3000 рублей, дисквалификации сроком на 1 год, на МО "Кырлыкское сельское поселение" - в размере 100 000 рублей, возложении обязанности на прокуратуру Усть-Канского района возбудить дело об административном правонарушении по ст. 13.27 ч.2 КоАП РФ, совершенным Байрышевым В.Т. повторно, с отягчающими обстоятельствами, со штрафом Байрышеву В.Т. в размере 5000 рублей, МО "Кырлыкская сельская администрация" - в размере 250 000 рублей, возложении обязанности на Генпрокуратуру РФ, генпрокурора Чайку Ю.Я. оформить дисциплинарное взыскание в виде выговора прокурору Усть-Канского района Акчиной А.Н. с занесением в личную карточку за бездействия в связи неисполнением законных требований и.о. прокурора Усть-Канского района Маташевой О.Д. Байрышевым В.Т.
Разъяснено административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудирмеков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Усть-Канского района, МО "Усть-Канский район", главе Кырлыкской сельской администрации Байрышеву В.Т. о признании действия прокурора Усть-Канского района Акчиной А.Н., выразившегося в направлении уведомления от 10.10.2017 года N402ж-2017 в отношении главы Байрышева В.Т., бездействия, выразившегося в не возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Байрышева В.Т., уведомления прокуратуры Усть-Канского района от 06.10.2017 года N402ж-2017 незаконными, о возложении обязанности на администрацию МО "Кырлыкское сельское поселение" и МО "Усть-Канское сельское поселение" опубликовать все решения сессий депутатов, в том числе незаконное и опротестованное прокуратурой Усть-Канского района решение сессии N5-26 "О недоверии депутату Кудирмекову А.В. и его выселении из Республики Алтай", принятое под давлением Байрышевым В.Т., с оформлением исполнительного листа, признании виновным главы МО "Кырлыкское сельское поселение" Байрышева В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и наложении административного штрафа на главу МО "Кырлыкское сельское поселение" Байрышева В.Т. в размере 3000 рублей, дисквалификации сроком на 1 год, на МО "Кырлыкское сельское поселение" - в размере 100 000 рублей, возложении обязанности на прокуратуру Усть-Канского района возбудить дело об административном правонарушении по ст. 13.27 ч.2 КоАП РФ, совершенным Байрышевым В.Т. повторно, с отягчающими обстоятельствами, со штрафом Байрышеву В.Т. в размере 5000 рублей, МО "Кырлыкская сельская администрация" - в размере 250 000 рублей, возложении обязанности на Генпрокуратуру РФ, генпрокурора Чайку Ю.Я. оформить дисциплинарное взыскание в виде выговора прокурору Усть-Канского района Акчиной А.Н. с занесением в личную карточку за бездействия в связи неисполнением законных требований и.о. прокурора Усть-Канского района Маташевой О.Д. Байрышевым В.Т.
Судья принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит Кудирмеков А.В., в частной жалобе указывая, что определение судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права. Оспариваемыми действиями административных ответчиков нарушаются его права, в связи с чем он обратился в суд за защитой своего конституционного права на благоприятную окружающую среду, а также в интересах жителей с. Кырлык. Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства свидетельствуют о неграмотности сотрудников прокуратуры Усть-Канского района, отсутствии должного ведомственного контроля и прокурорского надзора.
Изучив материалы дела, заслушав, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и отказывая в принятии административного искового заявления в части требований к МО "Усть-Канский район", главе МО "Кырлыкское сельское поселение" Байрышева В.Т., судья обоснованно исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что действиями (бездействием) МО "Усть-Канский район", главы МО "Кырлыкское сельское поселение" Байрышева В.Т. нарушены либо иным образом затронуты права, свободы и законные интересы Кудирмекова А.В.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в принятии административного иска на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в части заявленных административным истцом требований к прокуратуре Усть-Канского района, Генеральной прокуратуре РФ, а также в части требования о признании виновным главы МО "Кырлыкское сельское поселение" Байрышева В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как видно из представленных материалов, Кудирмеков А.В. в своем административном исковом заявлении просит на прокуратуру Усть-Канского района возложить обязанность возбудить в отношении Байрышева В.Т. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.27 КоАП РФ, а на Генеральную прокуратуру РФ возложить обязанность оформить дисциплинарное взыскание в виде выговора прокурору Усть-Канского района Акчиной А.Н., однако, это относится к исключительной компетенции органов прокуратуры и суды не вправе разрешать такого рода вопросы, вмешательство в деятельность органов прокуратуры по рассмотрению вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции, не допускается.
Кроме того, в административном исковом заявлении Кудирмеков А.В. просит признать виновным главу МО "Кырлыкское сельское поселение" Байрышева В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, наложить административный штраф на главу МО "Кырлыкское сельское поселение" Байрышева В.Т. в размере 3000 рублей, дисквалифицировать сроком на 1 год, наложить административный штраф на МО "Кырлыкское сельское поселение" в размере 100 000 рублей. При этом согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, и такие требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья должен был принять решение об отказе в принятии административного искового заявления Кудирмекова А.В. в части требований к прокуратуре Усть-Канского района, Генеральной прокуратуре РФ, а также в части требования о признании виновным главы МО "Кырлыкское сельское поселение" Байрышева В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, наложении административного штрафа на главу МО "Кырлыкское сельское поселение" Байрышева В.Т. в размере 3000 рублей, дисквалификации сроком на 1 год, наложении административного штрафа на МО "Кырлыкское сельское поселение" в размере 100 000 рублейна основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Вместе с тем, ошибочная ссылка судьи на п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в данном случае не влечет отмену и изменение правильного по существу судебного акта в указанной части.
Доводы частной жалобы о том, что Кудирмеков А.В., являясь депутатом, обратился в интересах жителей с. Кырлык, не является основанием для отмены определения судьи, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения депутата в суд в интересах неопределенного круга лиц.
Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения судьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кудирмекова Айдара А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - А.О. Имансакипова
Судьи - О.Е. Красикова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка