Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-12949/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-12949/2021
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "Региональное взыскание долгов" к начальнику отдела СП по Карасунскому округу г. Краснодара Мухамадиеву Ф.Ф., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий,
по частной жалобе Хайрулиной К.Р., действующей в интересах ООО "Региональное взыскание долгов" на определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2020 года.
установил:
ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела СП по Карасунскому округу г. Краснодара Мухамадиеву Ф.Ф., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 года оставлено без движения вышеуказанное административное исковое заявление, административному истцу предложено в срок до 01 декабря 2020 года исправить выявленные нарушения.
В связи с тем, что в установленный судом срок административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 09 ноября 2020 года, определением Советского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2020 года административное исковое заявление ООО "Региональное взыскание долгов" было возвращено административному истцу.
В рассматриваемой частной жалобе, административный истец выражает несогласие с вынесенным определением о возвращении административного искового заявления и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.
Возвращая административное исковое заявление ООО "Региональное взыскание долгов" в порядке пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья указал, что административным истцом не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Однако такой вывод судьи нельзя признать законным.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.
Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).
Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.
В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Между тем, согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Из материалов дела следует, что административным истцом, в целях устранения выявленных недостатков поданного административного искового заявления, 26 ноября 2020 года в адрес Советского районного суда г. Краснодара были направлены документы, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с идентификационным номером на л.д. 15.
Принимая во внимание, что срок устранения недостатков был установлен судом до 01 декабря 2020 года и административный истец во исполнение судебного акта направил в суд необходимые документы 26 ноября 2020 года, судья апелляционной инстанции полагает, что административный истец действовал добросовестно и своевременно выполнил предписанные ему действия.
Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным истцом указаний суда и об отсутствии законных оснований для возвращения административного искового заявления.
Более позднее поступление отправленных документов в суд не свидетельствует о недобросовестности поведения административного истца и не должно ухудшать права лица при разрешении вопроса об исполнении определения без движения.
При таких обстоятельствах выводы судьи, изложенные в определении о возвращении административного искового заявления, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу пункта 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения, нарушающего право административного истца на судебную защиту.
Поскольку при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству имела место судебная ошибка, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд для принятия решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда
определил:
частную жалобу Хайрулиной К.Р., действующей в интересах ООО "Региональное взыскание долгов" - удовлетворить.
Определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ООО "Региональное взыскание долгов" к начальнику отдела СП по Карасунскому округу г. Краснодара Мухамадиеву Ф.Ф., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Судья
Краснодарского краевого суда <ФИО>3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка