Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12946/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-12946/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Погребняка Дениса Константиновича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, начальнику ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" Осетрову М.С., МУ МВД России "Красноярское" об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,
по апелляционной жалобе Погребняка Д.К.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Погребняка Дениса Константиновича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, начальнику ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" Осетрову М.С., МУ МВД России "Красноярское" о признании незаконным бездействие начальника ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" Осетрова М.С., обязании устранить нарушения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Погребняк Д.К. обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к ГУ МВД России по Красноярскому краю, начальнику ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" Осетрову М.С., МУ МВД России "Красноярское" об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения.
Требования мотивированы тем, что <дата> в 06:55 в телефонном режиме обратился в дежурную часть ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" с заявлением о привлечении к административной ответственности неизвестного лица, нарушившего п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" на территории МДОУ "Детский сад N" по адресу: <адрес>. Дежурный наряд полиции отобрал у него объяснения, однако мер к пресечению противоправного деяния не принял. До настоящего времени информацию о результатах рассмотрения его заявления он не получал.
Просил признать незаконным бездействие начальника ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" Осетрова М.С., выраженное в отсутствии контроля за соблюдением срока разрешения заявления КУСП N, в отсутствии конкретных указаний должностному лицу органов полиции, назначенному на рассмотрение заявления, в неосуществлении контроля по проведению органов внутренних дел по существующему поручению начальника отдела полиции проверки зарегистрированного заявления (сообщения), в ненаправлении ему информации о решениях (действиях) указанных в п. 59 Инструкции в течение 24 часов с момента их принятия; обязать ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" рассмотреть заявление КУСП 13267 по существу и направить ему принятое решение, взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Погребняк Д.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что проверка по его заявлению со слов представителя административного ответчика Шугалей П.Б. не проводилась, документы, подтверждающие проведение проверки Ф.О.В.. отсутствуют, на сопроводительном письме в административную комиссию Советского района г.Красноярска о направлении материала КУСП 13267 при указании получателя адрес административного истца не содержит почтового индекса, являющегося обязательным при получении писем, сопроводительное письмо получено комиссией по истечении 19 календарных дней, что указывает на недобросовестное исполнение органами полиции обязанности по соблюдению сроков направления ответов гражданам, контроль за соблюдению за которыми является прямой обязанностью начальника отдела полиции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МУ МВД России "Красноярское" Шугалей П.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, и надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.1 ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утверждена приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).
Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707, в частности, об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58-61 Инструкции.
Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ (пункт 58 Инструкции).
В соответствии с пунктом Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (п/п 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п/п 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п/п 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (п/п 59.4).
Решения, указанные в подпунктах 59.3 - 59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП (п.60).
Согласно пункту 72 Инструкции руководитель (начальник) территориального органа МВД России: несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п/п 72.1); обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сдачи дежурства (п/п 72.2).Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 06:55 в дежурную часть ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" от Погребняка Д.К. по телефону поступило сообщение о проведении на территории детского сада N уборки мусора с использованием средств механизации ("ветродуйки"), составлено письменное заявление, в котором административный истец просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, осуществлявшего ежедневно с 06:55 уборку мусора в период с <дата> по <дата> в нарушение ст.1.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях".
В силу п.41 Инструкции по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.
Данное обращение зарегистрировано в КУСП под N, на основании которого на имя начальника ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" оформлен рапорт, на место направлен наряд патрульно-постовой службы (ППС). Рапорт содержит резолюцию начальника Отдела полиции N о поручении проведения проверки Ф.О.В.. в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в течение 30 суток. В тот же день по данному факту от Погребняка Д.К. получены объяснения, осуществлен выезд на территорию детского сада, вход на территорию которого был закрыт, о чем на имя начальника Отдела полиции подан соответствующий рапорт.
Сопроводительным письмом <дата>, исх. N, материал КУСП N от <дата> направлен председателю административной комиссии Советского района г. Красноярска по подведомственности, с направлением копии письма в адрес Погребняка Д.К.
Определением административной комиссии Советского района от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" по сообщению Погребняка Д.К. (КУСП N от <дата>) отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Обращаясь в суд с административным иском, Погребняк Д.К. ссылался на то, что прибывший к нему домой дежурный наряд, несмотря на продолжающийся факт совершения административного правонарушения, мер к пресечению противоправного деяния не принял, информацию о результатах рассмотрения его заявления он не получал, причины бездействия дежурного наряда полиции по пресечению противоправного поведения не известны.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия в действиях начальника ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" по рассмотрению обращения административного истца, которым в установленные законом сроки после регистрации сообщения выполнены необходимые действия по проведению проверки и направлению материала по заявлению административного истца на рассмотрение органа местного самоуправления по подведомственности, к компетенции которого относится решение соответствующих вопросов, о чем заявитель был письменно уведомлен. Сроки и порядок проведения проверки поступившего сообщения об административном правонарушении начальником Отдела полиции не нарушен.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия начальника ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" в нарушение положений ч.1 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им действующим законодательством, в отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Кроме того, принимая во внимание, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерных действиях, неправомерном бездействии должностных лиц полиции, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, и административным истцом не представлено, суд первой инстанции законно и обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" по рассмотрению заявления административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.
Суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исходя из предмета административного спора, и на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о том, что бездействия административным ответчиком не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права административного истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы административного истца о несоответствии действительности представленных административным ответчиком доказательств в части проведения проверки, которая, по мнению заявителя жалобы, не проводилась, поскольку данные утверждения являются голословными, противоречат представленным материалам, согласно которым в ходе проведения проверки опрошен заявитель, осуществлен выход на территорию детского дошкольного учреждения, по результатам рассмотрения обращения об административном правонарушении на основании п.59.3 Инструкции принято решение о передаче материала КУСП председателю административной комиссии Советского района г. Красноярска по подведомственности для рассмотрения по существу, соответственно, правовых оснований для обжалования переданного административным ответчиком материала в орган местного самоуправления, к компетенции которого относится разрешение данных заявлений, с целью установления незаконного бездействия начальника ОП N у административного истца не имелось.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих проведение проверки Ф.О.В.., не влияет на правильность принятого судом решения и не может служить основанием к отмене решения суда.
Неуказание почтового индекса на сопроводительном письме о передаче материала в административную комиссию Советского района г.Красноярска не опровергает факт его направления в адрес административного истца. При этом почтовые индексы при отправке корреспонденции указываются на конвертах.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Судебная коллегия принимает во внимание, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в административном исковом заявлении, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
