Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1294/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-1294/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Дряхловой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калабаевой Д.Т.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Полянцевой А.О. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 3 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., возражения а доводы апелляционной жалобы представителя Управления ФССП России по Ямало-Ненецкого АО Китаева К.К., судебная коллегия
установила:
должник ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО (далее также - административный истец, исправительное учреждение) предъявило административное исковое заявление к УФССП России по ЯНАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П. от 11.02.2021 о взыскании исполнительского сбора с приведением доводов о том, что требования исполнительного документа не были исполнены, в связи с недостаточным финансированием.
Представителем УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р. направлены возражения на административный иск, в которых приведены доводы о законности постановления.
Стороны в суде участия не принимали.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель должника Полянцева А.О. просит об отмене решения.
Относительно доводов апелляционной жалобы СПИ МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П. представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Лабытнангского городского суда от 12.11.2015, вступившим в законную силу 21.12.2015, на ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО возложена обязанность по обеспечению осужденных, проживающих в отрядах: 1,2,3/4,5,7/8,9/10 спальными помещениями в расчете не менее 2 кв.м. на одного осужденного; 3/4, 9/10 наличием умывальников в расчете не менее одного прибора на 15 осужденных; 3/4, 7/8, 9/10 наличием унитазов в расчете не менее одного на 15 осужденных; по оборудованию в отрядах 2,3/4,5,7/8,9/10 комнаты воспитательной работы площадью 0,4 кв.м. в расчете на одного осужденного.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Тараскиной С.Б. от 22.04.2016 возбуждено исполнительное производство. Постановление получено должником 28.04.2016. Установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.
Определениями Лабытнангского городского суда от 23.04.2018 и 03.06. 2019 должнику исправительному учреждению были предоставлены отсрочки исполнения решения суда до 24.04.2019 и до 31.12.2019.
01.04.2020 на требования об исполнении требований исполнительного документа должником направлен ответ о том, что по причине невозможности реконструкции здания не исполнено решение суда в части оборудования в отряде 3/4 комнаты воспитательной работы площадью 0,4 кв.м. в расчете на одного осужденного.
Должником направлялись запросы УФСИН России по ЯНАО на уменьшение лимита осужденных отбывающих наказание в исправительном учреждении (л.д.25).
11.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
22.01.2021 должником предоставлена информация о неисполнении решения суда в части оборудования в отряде 3/4 комнаты воспитательной работы площадью 0,4 кв.м. в расчете на одного осужденного. Во исполнение данного требования в УФСИН России по ЯНАО направлены предложения для включения объектов ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в план капитального ремонта в целях увеличения комнаты воспитательной работы (л.д.20).
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5).
Согласно части 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
С учетом указанных требований закона и разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Требования исполнительного документа должником не были исполнены как в срок, установленный для добровольного исполнения, так и на время принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, рассматривая и разрешая административное дело, суд не учёл следующее.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Согласно части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 16.02. 2021 было удовлетворено ходатайство ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2 -1467/2015 на срок до 31.12. 2021.
Согласно абз.3 п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Учитывая, что названным определением, вынесенным до разрешения административного иска, было установлено наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа до 31.12. 2021. и отсутствие виновного поведения должника исполнительский сбор как мера публично - правовой ответственности, возложен на должника необоснованно.
Вместе с тем, учитывая, что названные обстоятельства устанавливаются исключительно судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством и то что на время вынесения судебным приставом -исполнителем постановления они не были установлены, отсутствуют основания для признания постановления незаконным, а должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 3 марта 2021 г. отменить в части и принять новое решение, которым освободить ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П.от 11 января 2021 г. по исполнительному производству N 30752/16/89017-ИП от 22 апреля 2016 г.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
