Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года №33а-1294/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33а-1294/2019







16.05.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Чиликина Е. А. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) об оставлении без движения административного искового заявления Чиликина Е. А. об оспаривании решений, действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
(...) Чиликин Е.А. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, выразившихся в отказе в переводе административного истца для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал до осуждения. Одновременно осужденным было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по мотивам отсутствия денежных средств на его счете. Административный иск поступил в Сегежский городской суд Республики Карелия (...).
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) в удовлетворении ходатайства об освобождении Чиликина Е.А. от уплаты государственной пошлины отказано, административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков до (...).
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы со ссылкой на позднее получение копии оспариваемого определения указывает на невозможность уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств на его счете.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).
Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 222 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Из материалов дела следует, что (...) Чиликин Е.А. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, выразившихся в отказе в переводе административного истца для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал до осуждения. Одновременно осужденным было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по мотивам отсутствия денежных средств на его счете с предоставлением справки, выданной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, согласно которой по состоянию на (...) на лицевом счете Чиликина Е.А. имеются денежные средства в размере (...) руб. (...) коп. (...) Административный иск поступил в организацию почтовой связи (...) (...) в Сегежский городской суд Республики Карелия - (...) (...)
В соответствии с ответом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия на запрос суда первой инстанции по состоянию на (...) на лицевом счете осужденного имелись денежные средства в сумме (...) руб. (...) коп. (...)
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) в удовлетворении ходатайства об освобождении Чиликина Е.А. от уплаты государственной пошлины отказано, административное исковое заявление оставлено без движения по мотивам не приложения к заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, установлен срок для устранения недостатка - до (...).
Копия оспариваемого определения получена административным истцом (...), (...) в Сегежский городской суд Республики Карелия поступила частная жалоба. Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) процессуальный срок на подачу частной жалобы был восстановлен.
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) поданное Чиликиным Е.А. административное исковое заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков (копия определения и документы получены осужденным (...)).
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" установлено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).
В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
Руководствуясь сведениями по состоянию на (...), судья суда первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении Чиликина Е.А. от уплаты государственной пошлины или о предоставлении ему отсрочки, в связи с чем административное исковое заявление было оставлено без движения.
Вместе с тем судьей не учтено, что административный иск был составлен осужденным (...), поступил в организацию почтовой связи (...).
Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике К.. по состоянию на (...) остаток денежных средств на лицевом счете Чиликина Е.А. составлял (...) руб. (...) коп., по состоянию на (...) - (...) руб. (...) коп. Денежные средства в размере (...) руб. поступили на лицевой счет (...).
При этом из справки, выданной исправительным учреждением административному истцу и приложенной им к частной жалобе, следует, что на (...) остаток денежных средств на лицевом счете Чиликина Е.А. составляет (...). (...) (...)., Чиликин Е.А. к труду не привлекался, доход не начислялся, получателем пенсии и пособий не является.
Учитывая, что административный истец на момент обращения с административным иском не имел финансовой возможности для уплаты государственной пошлины, представил суду надлежащее тому подтверждение, к труду не привлекался, получателем пенсии и пособий не является, следовательно, у ЧиликинаЕ.А. отсутствовала реальная возможность в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.
По мнению судебной коллегии, для обеспечения доступа Чиликина Е.А. к правосудию, у судьи суда первой инстанции имелись основания для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины.
Кроме того, оставляя административное исковое заявление без движения, судья установил административному истцу, содержащемуся в местах лишения свободы, срок для устранения выявленных недостатков, явно не отвечающий критериям разумности, в результате чего оспариваемое определение было получено административным истцом уже после возврата административного иска.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи, освободив административного истца от уплаты государственной пошлины, и направить административное исковое заявление в Сегежский городской суд Республики Карелия для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Чиликина Е. А. об освобождении его от уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Освободить Чиликина Е. А. от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска Чиликина Е. А. об оспаривании решений, действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия.
Материал по административному исковому заявлению Чиликина Е. А. об оспаривании решений, действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия направить в Сегежский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка