Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 июля 2019 года №33а-1294/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33а-1294/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Тарасовой И.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Тарасовой И. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Стратоновой М.С. о признании бездействия незаконным, отмене постановления в части.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасова И.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным в части постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Стратоновой М.Н. от 6 марта 2019 года о частичном удовлетворении заявления административного истца, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стратоновой М.Н., выразившегося в неперечислении административному истцу денежных средств в срок до 24 часов 00 минут 28 февраля 2019 года.
В обоснование заявленных требований указала, что 21 февраля
2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> от 5 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Рус-Глонасс" о взыскании в пользу административного истца денежных средств в размере 209635 руб. Согласно банку данных исполнительных производств иных исполнительных производств, предусматривающих взыскания имущественного характера в отношении ООО "Рус-Глонасс", по состоянию на 28 февраля 2019 года возбуждено не было. Вместе с тем административному истцу стало известно, что на депозитном счете подразделения судебных приставов-исполнителей находятся денежные средства ООО "Рус-Глонасс". Ссылаясь на положения статей 110, 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был перечислить денежные средства в счет погашения задолженности перед ней во исполнение вышеназванного судебного приказа в срок до 24 часов 00 минут 28 февраля 2019 года. Отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления административного истца о перечислении денежных средств, его бездействие привели к нарушению прав Тарасовой И.С. как взыскателя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тарасова И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Также указывает, что первоначальное административное исковое заявление было подано в пределах установленного законом срока, а требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным было предъявлено в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с чем вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд с названным требованием является неверным.
Тарасова И.С., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Стратонова М.С., заинтересованные лица ООО "Рус-Глонасс",
Васильева Е.А., Макаров К.В., Мережко О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица ООО "Промтех" Кириллова Н.В., просившего решения суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств N , , судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Как следует из материалов административного дела, 21 ноября
2018 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл поступил исполнительный лист серии , выданный <дата> Арбитражным судом Республики Марий Эл, в соответствии с которым по делу по иску ООО "Промтех" к ООО "Рус-Глонасс" о взыскании убытков приняты меры по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2018 года и наложен арест на любое имущество, принадлежащее ООО "Рус-Глонасс" и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 2621560 руб.
На основании указанного исполнительного документа 26 ноября
2018 года в отношении ООО "Рус-Глонасс" возбуждено исполнительное производство
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства ООО "Рус-Глонасс", находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 января
2019 года наложен арест на денежные средства должника-организации, находящиеся (которые поступят) на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов в пределах суммы 2621560 руб.
Судебным приказом от 5 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, <...> <...> с ООО "Рус-Глонасс" в пользу Тарасовой И.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 207000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля
2019 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Рус-Глонасс".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 марта
2019 года отказано в удовлетворении заявления Тарасовой И.С. от 28 февраля 2019 года в части перечисления денежных средств в размере 209635 руб., находящихся на депозитном счете структурного подразделения судебных приставов, на счет административного истца.
14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства
15 марта 2019 года названное исполнительное производство о наложении ареста окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом приведенного правового регулирования пришел к правильному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, отказавшего в удовлетворении заявления административного истца от 28 февраля 2019 года. При этом суд обоснованно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для перечисления административному истцу находящихся на депозитном счете структурного подразделения судебных приставов денежных средств, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления данные денежные средства находились под арестом.
Вопреки доводам жалобы вывод суда о пропуске административным истцом десятидневного срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении денежных средств, является верным.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов административного дела следует, что о нарушении своих прав, связанных с неперечислением денежных средств в размере 209635 руб., Тарасова И.С. должна была узнать 28 февраля 2019 года, в связи с чем с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя она могла обратиться суд в течение десяти дней с названной даты, то есть в срок не позднее 11 марта 2019 года.
Вместе с тем с указанным требованием административный истец обратилась в суд лишь 2 апреля 2019 года, изложив его в дополнении к административному исковому заявлению.
Доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с данным требованием в установленный законом срок административным истцом суду не было приведено, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Тарасовой И.С. и отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи Э.И. Салихова
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка