Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1294/2019, 33а-156/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-156/2020
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Горокаевой Х.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Министерства финансов Республики Ингушетия на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление Министерства финансов Республики Ингушетия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Представитель Министерства финансов Республики Ингушетия обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от 21.06.2019г. по делу N возбуждено исполнительное производство N-ИП от 19.07.2019г. Предметом исполнения исполнительного производства является обязание Министерства финансов Республики Ингушетия профинансировать расходы Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия по погашению задолженности по командировочным расходам перед Комурзоевым М-Г.Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 и ФИО10, при этом денежная сумма, подлежащая взысканию в пользу взыскателя ФИО1, не указана.
В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 50000 руб. Ссылаясь на то, что Министерство финансов Республики Ингушетия не является должником по делу N и каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, просит признать незаконным и отменить указанное постановление.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено ввиду его подписания лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
В частной жалобе представитель Министерства финансов Республики Ингушетия просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исходя из положений ст. 315 КАС РФ рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично.
Представитель Министерства финансов Республики Ингушетия, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
В ч. 2 ст. 299 КАС РФ указано, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Согласно ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (пункт 1), на обжалование судебного акта (пункт 9).
По смыслу ст. 56 КАС РФ отдельные полномочия, перечисленные в данной статье, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.
К частной жалобе, подписанной представителем ФИО11, приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой он имеет право осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени Министерства финансов Республики Ингушетия, предоставляемые стороне судебного процесса (кроме признания иска), в том числе право подписывать и предъявлять исковое заявление, отзыв и возражение на исковое заявление, обжаловать судебные акты. Вместе с тем право представителя ФИО11 на подписание и подачу в суд административного искового заявления, на его участие в судах при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства, а также на обжалование судебного акта по административному делу в интересах Министерства финансов Республики Ингушетия, в доверенности не оговорено.
По правилам ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в КАС РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции частной жалобы от лица, не имеющего права на обжалование судебных актов, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить по аналогии закона п. 5 ст. 309 КАС РФ.
Таким образом, частная жалоба представителя ФИО11 на определение суда по настоящему административному материалу, подписанная и поданная им на основании доверенности, в которой в нарушение ч. 2 ст. 56 КАС РФ специально не оговорено его право на обжалование судебных актов по административным делам от имени Министерства финансов Республики Ингушетия, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд
определил:
частную жалобу представителя Министерства финансов Республики Ингушетия на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление Министерства финансов Республики Ингушетия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
