Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 04 апреля 2018 года №33а-1294/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 33а-1294/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре: Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дрыкиной Нины Михайловны к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
по частной жалобе Дрыкина Андрея Владимировича на определение Тамбовского областного суда от 13 февраля 2018 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Морозовой К.И., действующей на основании доверенности от 10 мая 2016 г. от имени Дрыкиной Н.М., 21 декабря 2017 года в Тамбовский областной суд был подан административный иск к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 22 декабря 2017 года указанное административное исковое заявление принято к производству.
Определением Тамбовского областного суда от 13 февраля 2018 года административное исковое заявление Дрыкиной Н.М. оставлено без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст. 196 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление было подписано и 21 декабря 2017 г. подано в суд Морозовой К.И., действовавшей на основании доверенности от 1 мая 2016 года от имени Дрыкиной Н.М., которая умерла ***
В частной жалобе Дрыкин А.В., указывая на незаконность определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, просит его отменить и передать дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об определении правопреемника после смерти Дрыкиной Н.М.
В обоснование жалобы указывает, что объект оценки - здание ремонтного комплекса, хоть и являлось собственностью Дрыкиной Нины Михайловны, фактически же находилось в его владении и использовалось в предпринимательской деятельности. Им же была передана Морозовой К.И. доверенность от имени Дрыкиной Нины Михайловны, которая к этому времени находилась в преклонном возрасте (80 лет). О том, что Дрыкина Нина Михайловна умерла, Дрыкин А.В. в известность Морозову К.И. не поставил. Считая себя фактическим собственником здания, он был уверен, что является правопреемником умершей Дрыкиной Н.М., так как является не только наследником первой очереди (сыном) умершей, но и наследником, которому Дрыкина Н.М. завещала практически все свое имущество.
Таким образом, автор жалобы полагает, что права и обязанности административного истца, приобретенные в результате действий представителя Морозовой К.И. по предъявлению административного иска в суд, сохраняют силу для правопреемников административного истца Дрыкиной Н.М. - наследника Дрыкина Андрея Владимировича, в связи с чем суд был обязан приостановить производство по делу в связи со смертью административного истца до определения его правопреемника.
Кроме того, указывает, что ему для оформления своих наследственных прав необходимо уплатить значительную денежную сумму нотариального тарифа от кадастровой стоимости здания, и как собственник вышеуказанного здания он является плательщиком налога, следовательно, Дрыкин А.В. вправе оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимости, от которой зависит и размер начисляемого ему налога, и размер нотариального тарифа при оформлении своих наследственных прав.
Более того, оставление без рассмотрения административного заявления лишает Дрыкина А.В. возможности уплачивать законные налоги от действительной стоимости здания за 2017 год и нотариальный тариф, поскольку предъявлении им административного иска в 2018 году позволит изменить налог на имущество только начиная с 2018 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание административного искового заявления и его подачу в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление было подписано и 21 декабря 2017 г. подано в суд Морозовой К.И., действовавшей от имени Дрыкиной Н.М. на основании доверенности от 1 мая 2016 года.
Согласно справке N 119 от 01 февраля 2018 г., выданной Отделом ЗАГС администрации города Рассказово Тамбовской области, Дрыкина Н.М. умерла ***., т.е. до подачи административного иска в суд.
Поскольку в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается в момент смерти гражданина, выдавшего доверенность, на момент подачи административного иска у Морозовой К.И. отсутствовали полномочия по подписанию и подаче административного иска в суд.
При таких обстоятельствах суд правомерно оставил административное исковое заявление Дрыкиной Н.М. без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы о неправомерности оставления административного искового заявления без рассмотрения с учётом вышеизложенного основаны на ошибочном толковании норм КАС РФ и ГК РФ.
При таких данных оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тамбовского областного суда от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Дрыкина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка