Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1294/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33а-1294/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства, в апелляционном порядке, частную жалобу Пискунова Сергея Александровича,
на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2017 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2017 года, административное исковое заявление Пискунова С.А. к ФКУЗ МСЧ N 11 ФСИН России об оспаривании решения, изложенного в письменном ответе на обращение, было удовлетворено, на административного ответчика возложена обязанность по устранению нарушенных прав Пискунова С.А.
Административным истцом Пискуновым С.А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В обосновании уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указано, что копия решения суда получена им только 06 октября 2017 года.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2017 года, административному истцу Пискунову С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда было отказано.
На указанное определение суда, Пискуновым С.А. подана частная жалоба. В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить. Считает, что определение суда незаконно и необоснованно, законных оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2018 года пропущенный срок на подачу частной жалобы административному истцу был восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, Судебная коллегия считает, что нет необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно. В этой связи, в удовлетворении ходатайства административного истца Пискунова С.А. об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, необходимо отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая административному истцу Пискунову С.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2017 года, судья указал, что с учетом времени получения копии решения суда (06.10.2017) и времени истечения срока обжалования, Пискунов С.А. имел объективную возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, однако апелляционная жалоба была подана 21 ноября 2017 года с пропуском срока и в отсутствие уважительных причин на его восстановление.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, закрепленного в статье 6 КАС РФ, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как усматривается из материалов дела, решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа было принято в окончательной форме - 29 сентября 2017 года, на что указано в резолютивной части решения (л.д. 35, об.).
Следовательно, срок апелляционного обжалования решения суда истекал - 30 октября 2017 года (с учетом выходного дня (воскресенье), приходящегося на окончание процессуального срока).
Копия решения суда, в резолютивной части которой был разъяснен порядок, сроки апелляционного обжалования, а также время его принятия в окончательной форме, была своевременно направлена судом административному истцу Пискунову С.А. и им получена - 06 октября 2017 года (л.д. 40), то есть задолго до истечения месячного срока обжалования.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направление жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных суду, осуществляется через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Пискунова С.А. на решение суда была подана посредством почтовой связи непосредственно в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, куда она поступила 27 ноября 2017 года (л.д. 47).
Как следует из документов, представленных ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, апелляционная жалоба осужденного к лишению свободы Пискунова С.А. была принята администрацией учреждения, исполняющего наказание и отправлена закрытым письмом в суд Ямало-Ненецкого автономного округа - 21 ноября 2017 года (л.д. 66, 71).
Таким образом, апелляционная жалоба подана 21 ноября 2017 года с пропуском срока на обжалование решения суда.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу закона, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии решения суда, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Отказывая Пискунову С.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока, а также данных, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки - в период получения административным истцом копии решения с 06 октября по 30 октября 2017 года, не представлено.
Названные административным истцом причины пропуска срока, основанные на его неверном исчислении со дня получения копии решения суда, не могут быть признаны уважительными.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда не имеется, нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
