Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1293/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-1293/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А. и Катасонова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1501/2020 по апелляционной жалобе Саранцевой М.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Саранцевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Самарской области Володина Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Саранцева М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения просила признать незаконным бездействие сотрудников прокуратуры Железнодорожного района г. Самары и Генеральной прокуратуры РФ, выраженное в не проведении надлежащей проверки по ее обращениям и не направлении в ее адрес ответов на обращения.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 13 октября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Саранцева М.Н. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Из положений ч.1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон) предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45 (далее - Инструкция).
В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).
Из материалов дела следует, что 10 октября 2018 г. Саранцева М.Н. и Руцков Е.В. направили обращения Президенту РФ, в СК РФ и МИД РФ, в которых ссылались на бездействие сотрудников правоохранительных органов при рассмотрении заявлений о совершении преступлений при преднамеренном банкротстве ОАО "Самарский хлебозавод N 9" и другим вопросам, которые были перенаправлены в Генеральную прокуратуру РФ.
Согласно ответа прокуратуры Самарской области от 06 ноября 2018 года, указанные обращения, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, для рассмотрения о бездействии сотрудников правоохранительных органов, направлена прокурору Железнодорожного района г.Самары.
По результатам проверки Генеральной прокуратурой РФ на обращение Саранцевой М.Н. и Руцкова Е.В. был подготовлен ответ от 08 ноября 2018 N, подписанный заместителем начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Селезнева Э.А., в котором приведены мотивы принятого решения.
Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары по аналогичным обращениям Саранцевой М.Н. и Руцкова Е.В. от 10 октября 2018 г., поступившим в прокуратуру соответственно 06 ноября 2018 г. и 29 ноября 2018 г. была проведена проверка, по результатам которой 09 ноября 2018 г. и 03 декабря 2018 г. заявителям были даны ответы за подписями заместителей прокурора района Петренко М.Н. и Улитина В.А., с указанием мотивов принятого решения.
В соответствии со ст. 14, 15, 16 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", генеральную прокуратуру Российской Федерации возглавляет Генеральный прокурор Российской Федерации. Генеральный прокурор Российской Федерации имеет первого заместителя и заместителей.
Прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры, которые имеют первых заместителей и заместителей.
Прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.
Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Приказом Генпрокуратуры России от 11.05.2016 N 276 утвержден Регламент Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Согласно п. 8.1 указанного регламента Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан, парламентских запросов, запросов и обращений членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, организация приема заявителей определяются действующим законодательством, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений, а также иными организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации.
Обращения представителей юридических лиц и объединений граждан рассматриваются в порядке, установленном для рассмотрения обращений граждан.
Каждое обращение должно получить объективное, всестороннее и своевременное разрешение в том подразделении, к компетенции которого относится решение вопроса.
Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно п. 3.1 указанной инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования. Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо. В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются. При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.
Судом первой инстанции установлено, что должностные лица прокуратуры, рассмотрев обращение Саранцевой М.Н. с соблюдением установленного порядка и сроков, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Принятие мер прокурорского реагирования относится к усмотрению административного ответчика и определяется им самостоятельно. Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, при рассмотрении дела не установлены.
При этом судом установлено, что ответы от 9 ноября 2018 г. и от 3 декабря 2018 г., ошибочно направлены по вине сотрудника канцелярии прокуратуры не по месту жительства Саранцевой М.Н. /<адрес> в связи с чем согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, заказные письма вернулись отправителю 10 и 13 декабря 2018 г.
Со слов Саранцевой М.Н. ответы на указанные обращения она получила 16 ноября 2019 г., в суд с данным административным исковым заявлением Саранцева М.Н. обратилась 4 февраля 2020 г., то есть в пределах срока установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, доказательств получения Саранцевой М.Н. ответов в более ранние сроки, материалы дела не содержат.
Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец Саранцева М.Н. не доказала факт нарушения ее прав, свобод либо законных интересов не направлением в ее адрес в установленный законом срок ответов на ее обращения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием, выразившемся в не направлением в адрес Саранцевой М.Н. в установленный законом срок ответов на ее обращения, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о не наступлении для Саранцевой М.Н. негативных последствий, поименованных в части 1 статьи 218 КАС РФ, исходит из того, что начиная с декабря 2018 г. по настоящее время Саранцева М.Н. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями по факту противоправных действиях сотрудников ОАО "Самарский хлебозавод N 9" и другим вопросам, в том числе с заявлениями о совершении преступления при банкротстве ОАО "Самарский хлебозавод N 9", на которые получала ответы.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Саранцевой М.Н., поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделан на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных КАС РФ, не имеется.
Само по себе несогласие административного истца с выводом суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саранцевой М.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 10 марта 2021 г.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
