Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-12927/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-12927/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко <ФИО>8 о признании незаконным действий (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., выразившиеся в несвоевременной регистрации обращения и обязании устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе административного истца Сылко <ФИО>9 <ФИО>10 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
административный истец Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. (далее руководитель УФССП России по КК) о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в несвоевременной регистрации обращения от 7 сентября 2020 года.
В обоснование требований указал, что должностными лицами отдела судебных приставов Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю более трех лет нарушаются права и интересы его несовершеннолетних детей.
7 сентября 2020 года Сылко А.С. направлено обращение в интернет-приемную УФССП России по Краснодарскому краю по факту неисполнения судебными приставами-исполнителями возложенных на них обязанностей.
Однако, указанное обращение в УФССП России по Краснодарскому краю зарегистрировано только 12 сентября 2020 года.
По мнению Сылко А.С., административным ответчиком нарушены требования Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирующие регистрацию обращений в трехдневный срок.
Ответ на указанное обращение административный истец не предоставил в суд, по причине того, что он обжалует только нарушение со стороны УФССП России установленного срока регистрации обращения.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Сылко А.С. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец Сылко А.С., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59 от 2 мая 2006 года) под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В части 3 статьи 7 Федерального закона N 59 от 2 мая 2006 года указано, что в обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 59 от 2 мая 2006 года установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Как установлено судом первой инстанции, на интернет-сайте УФССП России по Краснодарскому краю разработана и действует электронная система подачи обращений в порядке Федерального закона N 59 от 2 мая 2006 года.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59 от 2 мая 2006 года, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Материалами дела установлено, что заявитель Сылко А.С. воспользовался указанной системой подачи электронных обращений и 7 сентября 2020 года направил в УФССП России по Краснодарскому краю в электронном виде, как обращение, копию апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда от 7 сентября 2020 года (идентификатор сообщения сервера ).
12 сентября 2020 года указанная копия апелляционной жалобы Сылко А.С. была зарегистрирована в УФССП России по Краснодарскому краю с присвоением регистрационного номера .
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что зарегистрированная в УФССП России по Краснодарскому краю копия апелляционной жалобы Сылко А.С. по административному делу не является обращением, соответственно, требования части 2 статьи 8 Федерального закона N 59 от 2 мая 2006 года об обязательной регистрации в течении трех дней поданного обращения, в данном случае не применяются.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сылко <ФИО>11 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
