Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-12923/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-12923/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Суслова К.К., Морозовой Н.А,
по докладу судьи Суслова К.К.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Курской Ю.Д.,
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко А.С. к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. о признании незаконными действий (бездействия) с апелляционной жалобой Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.12.2020г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю далее по тексту - ГУ ФССП по КК) Ткаченко Д.Г. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременной регистрации обращения от 24.09.2020г., и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.04.2021г. в удовлетворении административных исковых требований Сылко А.С. к руководителю ГУ ФССП по КК Ткаченко Д.Г. о признании незаконными действий (бездействия) отказано.
С указанным решением суда не согласился Сылко А.С. и подал апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, на интернет-сайте ГУ ФССП по КК разработана и действует электронная система подачи обращений в порядке Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Сылко А.С. 24.09.2020г., воспользовавшись указанной системой подачи электронных обращений, направил в ГУ ФССП по КК в электронном виде копию кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.03.2020г. (идентификатор сообщения сервера ). 29.09.2020г. кассационная жалоба Сылко А.С. была зарегистрирована в ГУ ФССП по КК с присвоением регистрационного номера <...> 28.10.2020г. начальником отдела ГУФССП Титаренко В.В. в адрес Сылко А.С. направлен ответ о том, что его кассационная жалоба получена и судебная защита будет осуществлена в соответствии с главой 35 КАС РФ.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Положениями ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что в обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59 от 02.05.2006, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом первой инстанции правильно установлено, что зарегистрированная в ГУ ФССП по КК кассационная жалоба Сылко А.С. по административному делу не является обращением, следовательно, требования ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 59 от 02.05.2006г. об обязательной регистрации в течении трех дней поданного обращения, в данном случае не применяются.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что основания и сроки обжалования вступивших в законную силу судебных актов, а также форма и содержание кассационной жалобы предусмотрены положениями главы 35 КАС РФ.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В свою очередь, судебная коллегия обращает внимание, что административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) руководителя ГУ ФССП по КК Ткаченко Д.Г.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Сылко А.С. к руководителю ГУ ФССП по КК Ткаченко Д.Г. о признании незаконными действий (бездействия), поскольку истец не предоставил доказательства, на которые ссылается в своих требованиях.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Таким образом, ходатайство истца о наложении штрафа судебной коллегией не удовлетворено.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.12.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья К.К. Суслов
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
