Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12 апреля 2021 года №33а-1292/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-1292/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Симоновой Т.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре: Абросимовой И.Н.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области) к Буйницкому Виктору Аркадьевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Буйницкого Виктора Аркадьевича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., заключение прокурора Кочетыговой И.С., судебная коллегия
установила:
Буйницкий В.А. осужден 30 мая 2012 г. Бежицким районным судом г. Брянска по ч.1 ст.116, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 27.07.2012 г. указанный приговор изменен: уголовное дело в части осуждения по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено производством в соответствии с п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей о возбуждении уголовного дела, исключено из приговора наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, определено считать Буйницкого В.А. осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в Рассказовский районный суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Буйницкого В.А. административного надзора на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования административного истца мотивированы тем, что Буйницкий В.А. ранее был неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, что в свою очередь, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости.
За период отбывания наказания Буйницкий В.А. допустил 134 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что налагалось 109 взысканий, 108 не сняты и не погашены, по 25 нарушениям проводились воспитательные беседы, имеет 1 поощрение. Исполнительных листов не имеет, характеризуется отрицательно.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 февраля 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены частично.
В отношении Буйницкого Виктора Аркадьевича, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному административным ответчиком месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 мая 2012 г.
В апелляционной жалобе Буйницкий В.А. ставит вопрос об отмене решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 февраля 2021 г. в части установленного судом срока административного надзора и его уменьшения до трех лет.
В обоснование жалобы указывает, что судимость по предыдущему приговору Климовского районного суда Брянской области от 18 ноября 1999 года погашена 19 ноября 2009 года, соответственно, в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений. Кроме того отмечает, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и содержится в "обычных" условиях отбывания наказания. Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кочетыговой И.С., полагавшей, что судебное решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку Буйницкий В.А. ранее был неоднократно судим за совершение, в том числе, тяжких преступлений, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях образует особо опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции правомерно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости за совершенное им преступление, который в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет с момента отбытия наказания.
Доводы Буйницкого В.А. о погашении судимости по приговору Климовского районного суда Брянской области от 18 ноября 1999 года не имеют правового значения при разрешении вопроса об установлении административного надзора, поскольку последний устанавливается в отношении административного ответчика в связи с осуждением приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 мая 2012 г., которым установлено наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. При этом, факт погашения судимости по предыдущему приговору в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре на возможность установления административного надзора не влияет.
На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из материалов дела и текста судебного решения следует, что в отношении Буйницкого В.А. судом установлено административное ограничение, которое в силу закона является обязательным. При установлении данной меры административного ограничения судом правильно применены положения статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Количество явок в орган внутренних дел определено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Буйницким В.А. преступления, данных о его личности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается.
Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буйницкого Виктора Аркадьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка