Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 20 февраля 2020 года №33а-129/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-129/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Шадрина Е.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2019 года, которым
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" ОФСИН России по Республике Алтай об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шадрина Е.А., удовлетворено частично.
В отношении Шадрина Е.А., <данные изъяты>, установлен административный надзор сроком на восемь лет.
В отношении Шадрина Е.А. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, последнего, для прохождения регистрации, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений.
Постановлено, срок административного надзора исчислять со дня постановки Шадрина Е.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Постановлено, наблюдение за соблюдением Шадриным Е.А. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания.
В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" ОФСИН России по Республике Алтай об установлении административных ограничений в отношении Шадрина Е.А., в виде обязательной явки четыре раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, последнего, для прохождения регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезжать за пределы территории, являющиеся местом жительства или пребывания, отказано.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "ИК N 1" ОФСИН России по РА обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Шадрина Е.А. освобождающегося из мест лишения свободы, административного надзора с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на срок 8 лет. Также, просит суд установить ограничения Шадрину Е.А. в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории, являющиеся местом жительства или пребывания с разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений. В обоснование требований, указав, что Шадрин Е.А. осужден <дата> <данные изъяты>. По данному приговору суд усмотрел в действиях Шадрина Е.А. наличие опасного рецидива преступлений. Шадрин Е.А. освобождается по отбытии срока наказания 24.02.2020 года из ИК-1, в связи с чем административный истец просит удовлетворить заявленные требования.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шадрин Е.А., указывая, что при рассмотрении дела видеоконференц-связь была в неисправном состоянии, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика. Считает, что суд нарушил процессуальный закон, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика, тем самым нарушив право административного ответчика на судебную защиту. Суд при установлении административных ограничений не принял во внимание семейное положение административного ответчика, а также его возможность трудоустроиться в качестве <данные изъяты> со сменным графиком режима работы. Установленные ограничения, будут препятствовать административному ответчику полноценно заниматься <данные изъяты>, выполнять трудовые обязанности. Считает, что при рассмотрении дела судом нарушены положения ст. 126 Конституции РФ, стст.2,5 Федерального Конституционного закона РФ от 05.02.2014 года N 3 "О Верховном Суде Российской Федерации". Указывает, что срок наказания отбыл полностью, в камерной системе, без реабилитации, в связи с чем оснований для установления дополнительных ограничений в отношении административного ответчика не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав Шадрина Е.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи и поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что Шадрин Е.А. осужден <дата> <данные изъяты>. Данным приговором суд установил в действиях Шадрина Е.А. наличие опасного рецидива преступлений.
Согласно представленной характеристике Шадрин Е.А. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд на основании части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ года пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Шадрина Е.А., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Разрешая дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и установил в отношении Шадрина Е.А. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершенного преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При этом положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел семейное положение Шадрина Е.А., наличие <данные изъяты> не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства в силу положений указанных выше норм не имеют правового значения, так как административный надзор в отношении Шадрина Е.А. подлежит установлению на срок погашения судимости вне зависимости от его семейного положения.
Установленные судом в отношении Шадрина Е.А. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, с учетом данных о его личности, поведения в период отбывания наказания, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения установленных административных ограничений, которые не допускают чрезмерного ограничения прав поднадзорного лица, также учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Шадриным Е.А. тяжкого преступления.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, опровергаются содержанием протокола судебного заседания от 12 декабря 2019 года. Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке административным ответчиком не подавались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок наказания административный ответчик отбыл полностью, в связи с чем оснований для установления дополнительных ограничений в отношении него не имеется, судебной коллегией отклоняются в виду следующего.
Федеральный закон, в соответствии с которым в отношении административного ответчика установлен административный надзор, не является уголовным законом.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и др.).
Указание в апелляционной жалобе на вероятность трудоустройства административного истца на работу с графиком работы в ночную смену, не препятствуют установлению судом выбранных административных ограничений. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены выбранные судом административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Шадрина Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - С.Н. Чертков
Судьи - И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка