Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1291/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-1291/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о признании незаконным заключения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На администрацию Партизанского городского округа и Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N. Данное жилое помещение находятся в неудовлетворительном состоянии: фундамент дома в полуразрушенном состоянии. Наблюдается отслоение штукатурного слоя, осадка фундамента в грунт, глубокие трещины. Наружные стены - шлакоблочные, находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются трещины, пятна от течи кровли. Несущие стены в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются трещины, обрушение штукатурного слоя внешних стен дома. Кровля дома шиферная, двускатная на деревянной обрешетке. Состояние - неудовлетворительное: наблюдается частичное обрушение и отсутствие кровли, ослабление креплений листов в обрешетке. Печная труба на крыше - в полуразрушенном состоянии. Потолки находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются трещины и темные пятна. Отопительная печь имеет трещины. Кирпичная кладка печной трубы частично разрушена. Жилое помещение имеет деформацию фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. Условия для проживания не соответствуют "Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". ДД.ММ.ГГГГ ее представитель обратился к главе Партизанского городского округа с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) помещения, провести обследование данной квартиры в составе межведомственной комиссии, с указанием в акте обследования жилого помещения соответствия (или несоответствия) всем требованиям, согласно разделу 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. После рассмотрения заявления при проведении комиссионного обследования квартиры специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, без проведения инструментального и других видов контроля. Доказательств проведения межведомственной комиссией оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в заключении комиссии не содержится. В соответствии с ответом председателя межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным Актом и заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, признано пригодным для постоянного проживания. Между тем, многоквартирный дом по <адрес> никогда не ремонтировался его собственником, не выбран способ управления указанным домом, межведомственная комиссия присутствовала в не полном составе. В настоящее время, в связи с инвалидностью, заболеваниями, а также по причине непригодности жилого помещения она не имеет возможности проживать в указанной квартире.
Просила признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложить на администрацию Партизанского городского округа обязанность провести обследование указанной квартиры в рамках межведомственной комиссии при администрации округа в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании просил в иске отказать.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое администрацией Партизанского городского округа <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01. 2006 N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу п. п. 42, 47 Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).
Согласно п. 44 данного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Исходя из п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.
На основании заявления ФИО1 межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии в составе: первый заместитель главы администрации Партизанского городского округа (председатель комиссии), главного специалиста отдела по учету и переселению граждан управления экономики и собственности администрации Партизанского городского округа (секретаря комиссии), - членов комиссии: главного специалиста отдела территориального развития управления экономики и собственности администрации округа, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, дознавателя ОАПиД отдела надзорной деятельности и профилактической работы Партизанского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по <адрес>, главного специалиста отдела жизнеобеспечения управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа, - произвела обследование помещения по заявлению ФИО1 При визуальном осмотре выявлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>: стены внутренние - оштукатурены, входная дверь - деревянная, потолок - оштукатурен, полы - деревянные, квартира имеет заброшенный вид. Печное отопление находится в аварийном состоянии (трещины в печной кладе). Часть печной трубы над кровлей здания имеет повреждения кирпичной кладки. Электроснабжение от общей электросети с напряжением 220 Вт. Освещение выполнено электропроводом старого образца, часть электропроводки проходит открытым способом. Электропровода и кабели с нарушением изоляции, имеется оплавление изоляции. В помещении квартиры допущено складирование твердого топлива. На момент осмотра жилого помещения, установлено нарушение требований п. 9.1 требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях": в кухне и комнате на потолке отмечается отслоение штукатурного слоя, в комнате пятна черного цвета.
На основании изложенного, комиссией принято решение о том, что нанимателем квартира заброшена, надлежащее состояние не поддерживается, при наведении порядка и проведении текущего ремонта жилое помещение будет соответствовать требованиям, предъявляемым к жилому помещению, соответственно пригодно для проживания.
По результатам визуального обследования технического состояния несущих и ненесущих конструктивных элементов Межведомственная комиссия установила: наружные ограждающие конструкции жилого дома обеспечивают теплоизоляцию, относительную влажность в жилом помещении, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха; жилое помещение не имеет деформацию стен.
Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводились.
ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией принято заключение N, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания.
Не согласившись с данным заключением, сочтя свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд.
Удовлетворяя частично административный иск, проанализировав акт обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права административного истца на полную и всестороннюю оценку занимаемого жилого помещения нарушены.
При этом суд указал, что комиссия ограничилась лишь визуальным осмотром жилого помещения: инструментальный контроль и другие виды контроля и исследований не проводились, не дана оценка наличия и состояния систем водоснабжения (горячего и холодного) и водоотведения, а также работоспособности системы электроснабжения квартиры, а также оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, в том числе фундамента.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Так, из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о признании жилого помещения пригодным для проживания усматривается, что оно принято на основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.
Между тем, из содержания самого акта следует, что печное отопление находится в аварийном состоянии (трещины в печной кладе), часть печной трубы над кровлей здания имеет повреждения кирпичной кладки, часть электропроводки проходит открытым способом; электропровода и кабели с нарушением изоляции, имеется оплавление изоляции; на момент осмотра жилого помещения, установлено нарушение требований п. 9.1 требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях": в кухне и комнате на потолке отмечается отслоение штукатурного слоя, в комнате пятна черного цвета.
Согласно п. 7 Положения в состав межведомственной комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Учитывая описанные в акте, ненадлежащее состояние печного отопления и системы электроснабжения жилого помещения, комиссия сделала вывод о том, что для приведения помещения в надлежащее состояние в нем необходимо навести порядок и провести текущий ремонт.
При указании в акте осмотра на наличие аварийного состояния печного отопления, ненадлежащее состояние системы электроснабжения, никаких заключений контролирующих органов относительно возможности проживания в жилом помещении при данных обстоятельствах, либо указания на то какие работы необходимо провести, будут ли они результативными ни в акте, ни в заключении комиссии не содержится. Кроме того, комиссией не установлено наличие и состояние систем водоснабжения (горячего и холодного) и водоотведения квартиры, степень и категория технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, в том числе фундамента.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что осмотр жилого помещения проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, заключение межведомственной комиссии администрации Партизанского городского округа о признании жилого помещения пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку оно противоречит представленным в материалы дела доказательствам, принято с нарушением Положения от ДД.ММ.ГГГГ N и нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не выяснил и не учел всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не проживает в жилом помещении и использует его не по назначению, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 27.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа <адрес> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
