Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1291/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33а-1291/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Крюкова А.В. на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 февраля 2019г. об отказе в принятии административного искового заявления,
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия
установила:
Крюков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий инспектора <данные изъяты> по внесению изменений в протокол об административном правонарушении от (дата), составленный в отношении Крюкова А.В. за управление транспортным средством в состоянии <данные изъяты>.
Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.02.2019г. Крюкову А.В. отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе Крюков А.В. просит об отмене определения ссылаясь на его незаконность.
В силу ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая Крюкову А.В. в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявитель обжалует действия должностного лица, осуществленные им в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом и находит его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ).
Право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральным законом. Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Вместе с тем, критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Довод заявителя о том, что настоящий административный иск подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, несостоятелен, поскольку в силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
В связи с тем, что требования Крюкова А.В. фактически направлены на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, судья пришел к верному выводу об отказе в принятии заявления.
Доводы частной жалобы идентичны доводам, указанным в исковом заявлении, они не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 февраля 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу Крюкова А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
