Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 30 мая 2018 года №33а-1291/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33а-1291/2018



30 мая 2018 года


г. Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Логвина В.Н., Артюхина А.А.,
при секретаре Девликамовой О.А.
рассмотрела дело по административному исковому заявлению Накапкина Романа Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области Лазаренко Н.В., ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с частной жалобой административного истца Накапкина Романа Вячеславовича на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 02 апреля 2018 года о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., возражения представителя административного ответчика УФССП России по Рязанской области Жарковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Накапкин Р.В. обратился в Михайловский районный суд Рязанской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области Лазаренко Н.В., ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области Лазаренко Н.В. в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (N) в размере 1000 рублей.
Указанное постановление вынесено по исполнительному производству N от 02.02.2018, возбужденному на основании постановления N от 16.10.2017, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, о взыскании с Накапкина Р.В. административного штрафа в размере 500 руб. Взыскателем по исполнительному производству является ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.
О постановлении о взыскании исполнительного сбора административному истцу стало известно 20 марта 2018 года при одновременном вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства N от 02.02.2018.
Полагает, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства им получено 20 марта 2018 года, то срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должен исчисляться с 21 марта 2018 года и оканчиваться 26 марта 2018 года, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора от 14 февраля 2018 года является незаконным и нарушает право административного истца на добровольное исполнение исполнительного документа.
На основании изложенного, просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора N от 14.02.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области Лазаренко Н.В. о взыскании 1000 руб. в рамках исполнительного производства N от 02.02.2018.
Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 02 апреля 2018 года производство по делу прекращено в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец Накапкин Р.В. и его представитель Адербаева Т.В. просят определение суда отменить как незаконное.
В возражениях на частную жалобу представитель ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области Журавлева Г.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Лазаренко Н.В. 02.02.2018 возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения - административный штраф за нарушение ПДД в размере 500 руб., должник - Накапкин Р.В..14.02.2018 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лазаренко Н.В. вынесено постановление N о взыскании с Накапкина Р.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей. В этот же день судебным приставом-исполнителем Лазаренко Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Накапкина Р.В., на сумму в размере 1500 рублей (сумма штрафа и исполнительский сбор).
22.03.2018 г. Накапкин Р.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления от 14.02.2018 г. о взыскании исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения административного дела по данному административному иску в судебном заседании 30.03.2018 г. по ходатайству представителя административного ответчика к материалам дела приобщена копия постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области Журавлевой Г.А. от 20 марта 2018 г., которым отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора с Накапкина Р.В. от 14.02.2018 г.
Как следует из представленной в материалы дела копии постановления от 28.03.2018 года исполнительное производство N окончено в связи исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Стороной административного истца не оспаривалось, что по оспариваемому им постановлению сумма исполнительского сбора с него не была взыскана.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда имелись основания для прекращения производства по административному делу, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2018 было отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, неблагоприятных последствий для административного истца данное постановление не повлекло.
Доводы частной жалобы о основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права и не могут повлечь отмену определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Накапкина Романа Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка