Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-12909/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-12909/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Булата А.В.,
по докладу судьи Кривцова А.С.,
при секретаре Богданове Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония N 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении Иванова <ФИО>8,
по апелляционной жалобе Иванова <ФИО>9 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года,
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточенного административного искового заявления просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком до погашения судимости, с установлением ряда административных ограничений: запрета пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования), и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в Управление (Отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование требований указано, что Иванов Р.Ю. осужден 8 сентября 2016 года Анапским районным судом города Анапы Краснодарского края по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иванов Р.Ю. является совершеннолетним лицом, отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное им при опасном рецидиве преступлений, и, соответственно, входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года административные исковые требования были удовлетворены частично. В отношении Иванова Р.Ю. был установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, а именно до 10 марта 2029 года, а также установлен ряд административных ограничений, а именно: запрет пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в Управление (Отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации. В остальной части административных исковых требований было отказано.
Срок административного надзора суд постановилисчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Иванова Р.Ю.
Не согласившись с решением суда, Иванов Р.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что вышеуказанное решение значительно нарушает его права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Иванов Р.Ю. осужден 8 сентября 2016 года Анапским районным судом города Анапы Краснодарского края по части 2 статьи 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Иванова Р.Ю., учтено совершение им преступления при опасном рецидиве преступлений.
Преступление, за которое осужден Иванов Р.Ю., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Приходя к выводу о необходимости установления административного надзора, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств. С учетом данных сведений суд первой инстанции сделал вывод, что Иванов Р.Ю. является совершеннолетним лицом, отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное им при опасном рецидиве преступлений, и, соответственно, входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку в отношении Иванова Р.Ю. правильно и обоснованно установлен административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Меры административного ограничения в отношении осужденного Иванова Р.Ю. правомерно признаны судом обоснованными, заявленными с учетом характеристики личности осужденного.
К доводам апелляционной жалобы в части несоблюдения административным истцом обязанности по направлению копии административного искового заявления, предусмотренной статьей 125 КАС РФ, судебная коллегия относится критически, поскольку копия административного искового заявления была вручена административному ответчику, что подтверждается распиской Иванова Р.Ю. от 25 декабря 2020 года (лист 16), а также распиской о получении уточненного административного искового заявления от 12 февраля 2021 года (лист дела 37).
К доводам апелляционной жалобы, касаемо несостоятельности отказа в отводе судьи, судебная коллегия также относится критически, поскольку в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у судьи суда первой инстанции обстоятельств, являвшихся препятствием для участия в рассмотрения дела по существу не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, полагает, что самостоятельным основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции они не являются. При проверке материалов дела, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и норм процессуального права, влекущем отмену решения, не нашли своего подтверждения.
Кроме того, ограничения, установленные решением суда, соответствуют требованиям закона, применены к административному ответчику справедливо, исходя из выясненных по делу обстоятельств. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также обоснованно исходил из обстоятельств, установленных материалами дела.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и поставлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-315 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова <ФИО>10 <ФИО>11 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
