Определение Пермского краевого суда от 13 января 2021 года №33а-12907/2020, 33а-617/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-617/2021
Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А.,
рассмотрела в г. Перми 13 января 2021 г. частную жалобу УФССП России по Пермскому краю на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 октября 2020 года, которым взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу ООО "Управляющая компания "Качество жизни" судебных расходов на представителя 1500 рублей.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 23 июня 2020 года принят отказ от административного искового заявления ООО "Управляющая компания "Качество жизни" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Х. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 25.02.2020 N **.
Производство по делу прекращено.
ООО "Управляющая компания "Качество жизни" обратилось с заявлением о взыскании с административного ответчика УФССП России по Пермскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя Березовского Н.В. в размере 10000 рублей.
Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит УФССП России по Пермскому краю, указывая на его незаконность и необоснованность, полагая размер взысканных судебных расходов чрезмерным, противоречащим сложившейся судебной практике.
Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К последним, в силу ст. 106 КАС РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В ч. 1 ст. 113 КАС РФ установлено, что при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Из материалов дела видно, что судом принят отказ истца от иска в связи с отменой ответчиком оспариваемого постановления, после подачи административного иска в суд.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в пользу административного истца следует взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя, поскольку расходы подтверждены документально.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца 1500 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что по договору оказания юридических услуг от 26.04.2020 г. Березовскому Н.В. оплачены 10000 руб. за оказанные в суде юридические услуги.
В материалы дела представлен отказ от иска, подготовленный и подписанный представителем Березовским Н.В.
Учитывая степень участия представителя в рассмотрении дела, категорию спора, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание судом на оплату услуг представителя суммы 1 500 руб. отвечает принципам разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы об ином размере услуг представителей по иным делам, на законность определения суда не влияют, поскольку определение пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и эта оценка проведена судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости.
Оснований для иной оценки степени участия представителя в рассмотрении данного дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка