Определение Свердловского областного суда от 26 августа 2021 года №33а-12906/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-12906/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-78/2021 по административному исковому заявлению Шилова Юрия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Коробицыной О.В. о признании незаконными постановлений
по частной жалобе административного истца Шилова Юрия Анатольевича на определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 29 июня 2021 года о возвращении административного иска,
установил:
Шилов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора.
Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 11 июня 2021 года административное исковое заявление Шилова Ю.А. оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к административному иску не приложены оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, а также доказательства вручения административному ответчику административного иска и приложенных к нему документов, либо копии административного иска и приложений к нему для направления административному ответчику. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 25 июня 2021 года.
В связи с неустранением административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в полном объеме определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 29 июня 2021 года административное исковое заявление было возвращено лицу, его подавшему, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Шилов Ю.А. выражает несогласие с указанным определением суда от 29 июня 2021 года, ссылаясь на устранение недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Указывает на отсутствие у него обязанности по направлению административному ответчику административного иска с приложениями, поскольку он не обладает государственными или иными полномочиями.
В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного иска, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что к указанному в определении об оставлении административного искового заявления без движения сроку (до 25 июня 2021 года) административный истец не выполнил все указания судьи, перечисленные в определении от 11 июня 2021 года, а именно не представил копию административного иска с приложениями для направления административному ответчику либо сведения, подтверждающие направление копий административного искового заявления лицам, участвующим в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Так, проверив законность определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 11 июня 2021 года, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии законных оснований для оставления административного искового заявления Шилова Ю.А. без движения.
Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, процессуальный закон предусматривает возможность предоставления документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, в электронной форме. В случае же необходимости суд может потребовать предоставления подлинников документов или надлежащим образом заверенных копий после возбуждения производства по делу, о чем указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусмотрен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 января 2016 года N 251.
Изучив данное административное исковое заявление, суд пришел к выводу, что оно было подано через портал ГАС "Правосудие" и вместе с приложениями получено судом 08 июня 2021 года (л.д. 8). Документы оформлены в виде электронного образа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), а в качестве ключа электронной подписи административным истцом использована его учетная запись в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
В настоящем случае, с учетом подачи административного иска в виде электронной копии документа, возложенная на административного истца судом обязанность по предоставлению копии административного искового заявления и документов для административного ответчика является неоправданной, не может служить препятствием для принятия административного иска к производству с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также технической возможности распечатать направленный файл в нужном количестве экземпляров.
Иные недостатки, допущенные административным истцом при подаче административного искового заявления и послужившие основанием для его оставления без движения, устранены в установленный срок (21 июня 2021 года) путем предоставления в суд оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения административного искового заявления Шилова Ю.А.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что для обеспечения доступа к правосудию у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного искового заявления, поэтому в связи с нарушением норм процессуального права определение подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 29 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления Шилова Юрия Анатольевича отменить.
Материал по административному исковому заявлению Шилова Юрия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Коробицыной О.В. о признании незаконными постановлений направить в Сухоложский городской суд Свердловской области на стадию принятия административного иска к производству суда.
Определение судьи первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Д. Бачевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка